Op 26 augustus stortte een deel van een gletsjer en de onderliggende steenlagen op de noordelijke helling van de Langtang Lirung aan de grens tussen Nepal en Tibet in. Tibet is tegenwoordig een 'autonome regio' van China. De ijs- en rotslawine die van deze 7.234 meter hoge berg naar beneden stortte, was zo krachtig dat de inslag een seismisch signaal veroorzaakte dat overeenkomt met een aardbeving van 5,2 op de schaal van Richter. De puinstroom legde vervolgens bijna 100 kilometer af via de Lende Khola-rivier naar het Bhote Koshi-Trishuli-riviersysteem. Dorpen zijn verwoest, de hoofdweg die Nepal met China verbindt is afgesneden en ten minste zes waterkrachtcentrales zijn beschadigd. Volgens de tot nu toe [30 augustus] ontvangen berichten zijn er meer dan 500 doden gemeld in Nepal en Tibet en worden bijna 2.000 mensen nog steeds vermist.

Een dergelijke ramp is niet geheel nieuw in de geschiedenis van Lang Tang. In 2015 werd een aardbeving met een kracht van 7,8 op de schaal van Richter geregistreerd, waarbij ijs- en rotsval vanaf dezelfde berg plaatsvond, met als gevolg dat het dorp Lang Tang onder de rotsen bedolven raakte en bijna 300 mensen omkwamen. Er is echter een belangrijk verschil tussen beide gebeurtenissen. De aardbeving van 7,8 op de schaal van Richter in 2015 had een directe oorzaak, terwijl we in 2026 geen bewijs hebben gevonden voor een dergelijke tektonische oorzaak. In plaats daarvan brak een deel van de berg af en werd die lawine aanvankelijk ten onrechte als een aardbeving beschouwd.

Maar hier wordt juist het woord ‘natuurlijk’ in twijfel getrokken. In het verleden zijn er in de Himalaya al gletsjers afgebroken en plotselinge overstromingen door smeltwater zijn niets nieuws. Wat wel nieuw is, is het sociaal-economische systeem waarbinnen die natuurlijke processen plaatsvinden. De bergen van Nepal hebben in de afgelopen drie decennia bijna een derde van hun ijs verloren. In het afgelopen decennium is het tempo van het smelten van gletsjers met bijna 65 procent toegenomen.

Door de opwarming van de aarde smelt het ijs, verzwakt de permafrost, verandert de vries-dooicyclus en als gevolg daarvan verliezen het ijs en de vaste bodem die vroeger de stenen van de bergen bij elkaar hielden hun stabiliteit. Wetenschappers hebben nog niet gezegd dat de specifieke gletsjerinstorting van 26 augustus uitsluitend of hoofdzakelijk te wijten is aan klimaatverandering. Maar gezien de situatie waarin de kans op en de ernst van dergelijke rampen toenemen, kan men nauwelijks twijfelen aan het verband met de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.

Dat is waar een ecosocialistische analyse moet beginnen. Het veelgebruikte idee dat de klimaatcrisis ‘door de mens is veroorzaakt’ is ontoereikend en bijgevolg onjuist. Niet alle mensen verbranden evenveel fossiele brandstoffen, niet alle samenlevingen hebben evenveel koolstof uitgestoten en niet alle klassen halen dezelfde soort winst uit die vernietiging. Het zijn de interne drijfveren van de kapitalistische productie – de voortdurende accumulatie, productie en uitbreiding van de markt, het gebruik van de natuur als gratis of goedkope grondstoffen – die ons in voortdurend direct conflict hebben gebracht met de grenzen van het leven.

Nepal is een land dat historisch gezien slechts in zeer geringe mate verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Maar toch zijn het de volkeren in de bergen van Nepal die met hun leven betalen voor de rijke geïndustrialiseerde landen en de grote, van koolstof afhankelijke economieën. Dat is het klasse- en imperialistische kenmerk van klimaatonrechtvaardigheid. Hier komt de kwestie van klimaatverandering om de hoek kijken, maar met de nodige voorzichtigheid. Het staat nog niet vast dat juist deze lawine door klimaatverandering is veroorzaakt. Bij rots- en ijslawines spelen geologie, hellingsgeometrie, gletsjerdynamiek, water, permafrost en veel lokale factoren een rol.

Een diepgaande analyse van een specifiek incident kan maanden en zelfs jaren in beslag nemen. De crisis van 2021 in Chamoli, Uttarakhand, is niet rechtstreeks toegeschreven aan klimaatverandering, hoewel er wel is gewaarschuwd dat de opwarming van de aarde de kans op dergelijke gebeurtenissen vergroot. Ecosocialistische kritiek hoeft dus niet verder te gaan dan de wetenschappelijke bevindingen. Maar de feiten die vaststaan, zijn al dodelijk genoeg. Sinds 1940 is de zomertemperatuur in dit Langtang Lirung-gebied elk decennium met 0,29 graden Celsius gestegen. Tussen 1996 en 2025 lag de gemiddelde temperatuur bijna één graad hoger dan tussen 1961 en 1990. Tussen 2022 en 2025 behoorden vier zomers tot de vijf warmste zomers van de afgelopen 86 jaar. Juli 2026 was de op één na warmste juli in 86 jaar en in de eerste drie weken van augustus lag de gemiddelde temperatuur hoger dan alle eerdere augustusrecords. In die situatie brak de berg op 26 augustus 2026 gedeeltelijk af.

Nog belangrijker is de afname van de permafrost. Van 1957 tot nu hebben de gletsjers in het oosten van de Himalaya gemiddeld een massa verloren die overeenkomt met 30 meter dik ijs. De helft daarvan is in deze eeuw verloren gegaan. De Yala-gletsjer, die slechts 10 kilometer verwijderd is van de plaats waar de ramp zich voltrok, werd voor het eerst in kaart gebracht in de jaren zeventig en is sindsdien met 66 procent gekrompen en 784 meter teruggetrokken. Het jaarlijkse gemiddelde massaverlies tussen 2012 en 2025 bedroeg 0,92 meter waterequivalent. In 2024 was dat 1,9 meter. Nog opvallender is dat de evenwichtslijn van de Yala-gletsjer zo ver is gestegen dat de gehele gletsjer zich nu praktisch binnen de smeltzone bevindt.

In het gehele stroomgebied van de Langtang is het gletsjeroppervlak met bijna 42 procent afgenomen ten opzichte van de situatie tijdens de Kleine IJstijd. Tussen 1815 en 1964 bedroeg de afname 0,11 procent, maar tussen 1964 en 2023 steeg de afname tot 0,49 procent, waarbij de snelste stijging zich na het jaar 2000 voordeed. Naarmate de ijskap verdwijnt, vallen de grote gletsjers uiteen in kleinere, geïsoleerde gletsjers en is hun aantal gestegen van 58 naar 115. Het verband tussen dit verschijnsel en de zogenaamde 'door de mens veroorzaakte' (in feite door koolstofverslindend grootkapitaal veroorzaakte) klimaatverandering is geen kwestie van speculatie.

Het IPCC heeft geconcludeerd dat de wereldwijde terugtrekking van de gletsjers sinds de jaren negentig voornamelijk te wijten is aan menselijke invloed. Maar het gaat niet om alle mensen. Het gaat om een klein aantal bedrijven en een klein aantal landen die extreem veel CO₂ uitstoten, evenals de elites van die landen en van andere landen. Maar in algemene termen spreken over de wereldwijde terugtrekking van gletsjers is iets anders dan de oorzaak van de specifieke lawine van 26 augustus vaststellen. Ook politiek gezien is dat onderscheid belangrijk. Het ontkennen van de rol van de opwarming van de aarde door te wijzen op lawines uit het verleden is volstrekt onwetenschappelijk.

De mate van gevaar hangt niet alleen af van hoeveel ijs er op de berg ligt, maar ook van hoe snel dat ijs en de bevroren grond eronder veranderen. Als de gletsjer dunner wordt, wordt ook het ijs dat de steile rotswanden ondersteunde dunner, neemt de ondersteuning af, sijpelt het smeltwater in nieuwe scheuren en breukvlakken; en als de permafrost opwarmt en smelt, verzwakt het ijs dat als een afdichtingslaag op gebroken rotsen fungeerde. Met andere woorden: in vergelijking met een stabiele, koude gletsjer kan een relatief snel veranderend gletsjer-rots-systeem veel gevaarlijker zijn.

Als we echter alleen externe factoren de schuld geven, verdoezelen we het economisch beleid van Nepal zelf. De afgelopen decennia werd waterkracht geprezen als de belangrijkste weg naar de ontwikkeling van Nepal. Het doel was elektriciteitsopwekking, export, het verwerven van buitenlandse valuta en het ontwikkelen van de economische basis, om zo modernisering te bewerkstelligen. Waterkracht is zeker niet te vergelijken met steenkool of olie en om uit de greep van fossiele brandstoffen te komen, is er behoefte aan waterkracht. Maar een project hoeft niet per se sociaal en ecologisch rechtvaardig te zijn, alleen maar omdat het hernieuwbaar is.

Door bergen op te blazen om wegen aan te leggen, door rivieren af te dammen of om te leiden, door grote waterkrachtcomplexen en transmissiecorridors te bouwen en door de infrastructuur voor grensoverschrijdende handel te ontwikkelen op een dergelijke onstabiele geologische ondergrond, heeft Nepal de risico’s voortdurend vergroot. Onderzoek heeft al aangetoond dat waterkracht in Nepal grotendeels wordt gezien als een puur technisch-economisch probleem en dat de behoeften en kennis van lokale gemeenschappen die afhankelijk zijn van de rivieren buiten de besluitvormingsprocessen zijn gehouden.

Het wrede symbool van deze ramp is dan ook dat de waterkracht, die werd aangeprezen als een groen alternatief voor klimaatverandering, zelf is beschadigd door klimaatverandering. De huidige overstroming heeft verschillende waterkrachtinstallaties beschadigd. Eerder, tijdens de overstroming van 2015, waren in hetzelfde gebied al veel waterkrachtprojecten en belangrijke infrastructuur voor de handel tussen China en Nepal verwoest. Met andere woorden: we zien tegelijkertijd een ecologische crisis en de crisis van een bepaald ontwikkelingsmodel waarin bergen, rivieren en gletsjers in de eerste plaats als vervangbare hulpbronnen zijn behandeld.

De kwestie van klasse is hier onlosmakelijk mee verbonden. Overstromingen treffen niet iedereen in gelijke mate. Degenen die over degelijke huizen, spaargeld, auto’s, verzekeringen, politieke connecties en de mogelijkheid beschikken om elders onderdak te zoeken, zijn veel minder kwetsbaar dan de boeren die op de hellingen van de heuvels landbouw bedrijven, de arbeiders, kleine handelaren, transportmedewerkers en over het algemeen armere gezinnen. In 2015 hadden overstromingen in hetzelfde gebied aangetoond dat arbeiders, vrachtwagenchauffeurs, kleine winkeliers en mensen die afhankelijk zijn van lokale bestaansmiddelen te maken hadden gekregen met langdurige schade als gevolg van de stopzetting van de grensoverschrijdende handel. De ecologische ramp is dus tegelijkertijd een klassenramp.

In die context is ook de recente politieke onrust in Nepal relevant. De anticorruptiebeweging van jongeren in 2025 had de oude politieke orde diep door elkaar geschud. Activisten kwamen om het leven toen de politie het vuur opende, er heerste enorme woede en uiteindelijk viel de regering van KP Sharma Oli. Hoewel er na de verkiezingen van 2026 een nieuwe regering aantrad, zijn de vragen over corruptie, gecentraliseerde besluitvorming, sociale discriminatie en de verantwoordingsplicht van de staat niet verdwenen. Vanuit een ecosocialistisch perspectief is het dus niet mogelijk om een scherp onderscheid te maken tussen ecologische democratie en politieke democratie. In een samenleving waar gewone mensen geen effectieve democratische controle kunnen uitoefenen op de beslissingen van de staat, zal in zo’n samenleving ook de democratische controle van lokale gemeenschappen over rivieren, bossen, bergen en energie-infrastructuur zwak blijven.

Het ecosocialistische programma draait dus niet louter om koolstofreductie. We hebben behoefte aan ecologische planning in de Himalaya; we hebben behoefte aan langetermijnmonitoring van gletsjers, permafrost en hellingen; we hebben behoefte aan effectieve systemen voor vroegtijdige waarschuwing en evacuatie; strenge controle op bouwprojecten in risicovolle riviercorridors; de macht van lokale gemeenschappen om democratische beslissingen te nemen over waterkracht- en wegenprojecten; en de garantie dat klimaatadaptatie niet in de eerste plaats de bescherming van particuliere investeringen is, maar veeleer de bescherming van mensenlevens en bestaansmiddelen. Het is noodzakelijk om te eisen dat staten en bedrijven – die historisch gezien de grootste CO₂-uitstoters zijn geweest – bijdragen aan klimaatfinanciering, technologie overdragen en compensatie bieden voor verlies en schade. Tegelijkertijd zal het probleem zich alleen maar herhalen als dat geld in handen komt van lokale elites, de bouwlobby en grootschalig infrastructuurkapitaal.

De huidige tragedie in Nepal is daarom ook een waarschuwing voor de toekomst. De vraag is niet simpelweg waarom de gletsjer is gebroken. De vraag is welk sociaal systeem de aarde zo snel opwarmt, wie daar winst mee maakt, wie daarvoor betaalt en in wiens handen de beslissingsbevoegdheid over de relatie tussen mens en natuur moet berusten. Het ecosocialistische antwoord is dat de crisis niet kan worden opgelost zolang ecologisch voortbestaan onderworpen blijft aan de dwang van kapitaalaccumulatie.

Het is noodzakelijk om democratische sociale controle in te voeren over productie, energie, grond en infrastructuur. Er is behoefte aan een dergelijke geplande transformatie waarbij menselijke behoeften – in plaats van winst – en de noodzaak om de grenzen van de natuur te respecteren de maatstaven worden voor ontwikkeling. Deze waarschuwing is met name relevant in India, waar de provincie Sikkim en de Darjeeling-gebieden in West-Bengalen precies hetzelfde soort 'ontwikkeling' doormaken en waar Sikkim al te maken heeft gehad met waarschuwingen voor ecologische crises.

Kunal Chattopadhyay is hoogleraar vergelijkende literatuurwetenschap aan de Jadavpur University en lid van Radical Socialist India, onze zusterorganisatie in India.

Dit artikel stond op International Viewpoint. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.