Terwijl westerse regeringen hard optreden tegen Palestijnse solidariteit, zijn universiteiten in toenemende mate medeplichtig aan het onderdrukken van kritische stemmen – de zaak van Joseph Daher is slechts de laatste in een breder patroon van onderdrukking. [leestijd 12 minuten]

Universiteiten in Europa en Noord-Amerika worden steeds kritischer vanwege hun behandeling van academici die zich uitspreken tegen het Israëlische beleid en hun solidariteit met Palestina. Het geval van Joseph Daher, een Zwitsers-Syrische academicus aan de Universiteit van Lausanne, is zo'n voorbeeld.

Daher, gespecialiseerd in politiek in het Midden-Oosten, bevond zich in het middelpunt van de controverse toen zijn contract plotseling niet werd verlengd na een onderzoek naar zijn activiteiten in verband met solidariteit met Palestina.

Zijn ontslag roept vragen op over academische vrijheid en de toenemende kwetsbaarheid van academici die zich bezighouden met politiek discours, vooral als het gaat om kritiek op Israël, in een groeiend patroon waarin universiteiten buigen voor externe druk – van regeringen, media of donoren – wat leidt tot censuur en onderdrukking van kritische stemmen.

In dit interview deelt Daher zijn ervaringen, beschrijft hij de gebeurtenissen die leidden tot zijn ontslag en de bredere implicaties voor academische vrijheid in Europa.

Walid Houri: Hoe voel je je na alles wat er is gebeurd?

Joseph Daher: De eerste paar dagen na het besluit van de universiteit zijn moeilijk geweest – het verlies van een van mijn belangrijkste bronnen van inkomsten. Terwijl ik tegen deze arbitraire maatregel en procedure vecht, probeer ik ook uit te zoeken wat ik moet doen, waaronder alternatief academisch werk. Maar nu voel ik me veel beter, vooral dankzij de grote steun van mijn familie, vrienden, kameraden, vakbondsleden, mijn advocaat, enzovoort en meer in het bijzonder van collega's (binnen en buiten de universiteit) en de studentenbeweging aan de universiteit. De campagne is vrij goed begonnen. Het is vermoeiend, maar het is ook belangrijk om terug te slaan. Mijn geval staat niet op zichzelf. Het maakt deel uit van een breder patroon van het aanvallen van academici die hun stem verheffen tegen genocide, Israëls systematische schendingen van mensenrechten en de medewerking van westerse staten en instellingen die dat mogelijk maken.

De dag nadat ik terugkwam uit Syrië ontving ik de resultaten van het onderzoek dat de universiteit had ingesteld. Ik was al 14 jaar niet terug geweest. En toen ik de resultaten hoorde, begreep ik meteen dat ze me er de volgende dag uit wilden schoppen.

Kun je ons vertellen over de gebeurtenissen die leidden tot het niet verlengen van je contract?

Alles begon met de oorlog – de genocide – tegen de Palestijnen in Gaza. Ik was betrokken bij solidariteitsacties, zowel binnen als buiten de universiteit, ik hielp studenten bij het organiseren en nam deel aan conferenties en mobilisaties over Palestina.

Toen, in maart, werd er een interne klacht tegen mij ingediend – hoewel officieel anoniem, hebben we vermoedens. Drie collega's werden opgeroepen voor een vergadering met het hoofd van mijn faculteit, die zich afvroeg of mijn standpunten over Palestina wel wetenschappelijk geldig waren en of ik wel de academische deskundigheid had om als professor over deze kwestie te spreken, met name in de pers.

Aan de Universiteit van Lausanne geldt de regel dat professoren hun titel niet mogen gebruiken buiten hun vakgebied. De directie van UNIL probeerde dat tegen me te gebruiken. Mijn collega's verdedigden me en wezen erop dat ik twee doctoraten heb in Midden-Oostenstudies, uitgebreid onderzoek heb gedaan en directe ervaring heb in Palestina. De poging om mijn wetenschappelijke expertise in twijfel te trekken mislukte.

Toen kwam de studentenbezetting. Tijdens het protest leende ik mijn toegangskaart voor de universiteit uit aan een studente, zodat ze kon uitrusten, wat persoonlijke spullen kon opbergen en in mijn kantoor kon bidden. Op een gegeven moment zag een bewaker haar en zei dat ze dat niet moest doen, en ze stopte.

Op dat moment was het geen groot probleem. Maar vijf maanden later gebruikte de administratie het als voorwendsel om een onderzoek tegen me in te stellen. In plaats van het intern af te handelen, besteedden ze het uit aan een particulier advocatenkantoor.

Veel professoren lenen hun kaarten uit aan studenten, assistenten of gasten. Het is een gangbare praktijk, hoewel het officieel onregelmatig is. Toch startte het universiteitsbestuur in oktober een nieuw administratief onderzoek. Ze stuurden me een nogal agressieve e-mail waarin ze details eisten over mijn externe contracten en gaven me slechts tien dagen om te reageren. Het doel was om mijn titel als gasthoogleraar aan de universiteit, die voorwaardelijk is, in twijfel te trekken.

Ik beantwoordde alles binnen de deadline, met de hulp van de vakbond. En toen – stilte. Geen reactie.

In december werd ik vier uur lang ondervraagd door het advocatenkantoor dat het onderzoek uitvoerde. Toen probeerden ze het uit te breiden op basis van een Facebook-post die ik had gedeeld – een foto van Jezus Christus met een keffiyeh. Ik vroeg: 'Wat heeft dit te maken met het oorspronkelijke onderzoek en waarvan word ik beschuldigd?' Uiteindelijk lieten ze die aanklacht vallen, maar het was toen al duidelijk dat het hun doel was om me vóór 31 januari weg te sturen.

Hoewel ik een semestercontract had, had ik mijn volgende contract al getekend voor het volgende semester in mei 2024. Ik heb zelfs de HR e-mail die dat bevestigt. Elk jaar tekende ik mijn contracten maanden van tevoren en kreeg ik een maand voordat het semester begon een bevestiging, maar mijn cursussen stonden al lang voor deze bevestiging in het curriculum. Zelfs nu nog kunnen studenten zich inschrijven voor mijn lessen in het voorjaarssemester.

Op 17 januari ontving ik de resultaten van het onderzoek.

We gingen onmiddellijk in beroep en vroegen om een verlenging omdat er duidelijke onregelmatigheden waren, zowel in de manier waarop het onderzoek was uitgevoerd als in de bevindingen. De zaak was grotendeels gebaseerd op één valse getuigenis – die de student die ik mijn kaart had geleend ten onrechte beschuldigde van verschillende daden, terwijl andere getuigenissen werden genegeerd. De persoon beweerde ten onrechte dat het uitlenen van kaarten ongehoord was en dat de student een militant was die betrokken was bij gewelddadige confrontaties – wat allemaal niet waar was. De advocaat vroeg de student nooit om die beschuldigingen te bevestigen of te ontkennen.

We betwistten hun bevindingen, maar de volgende dag al wezen ze ons verzoek af. Op 31 januari stuurden ze hun definitieve beslissing: ze vonden dat ik in gebreke was gebleven, maar wilden geen disciplinaire maatregelen nemen – in plaats daarvan verklaarden ze simpelweg dat ze mijn contract niet zouden verlengen.

Maar ik had een getekend contract. Ze hebben het gewoon opgezegd.

Hebben aanvallen van de media de beslissing van de universiteit beïnvloed?

De media hadden geen toegang tot het onderzoek – ik had een geheimhoudingsclausule, wat in het voordeel van de universiteit was. Maar ik lag al onder vuur vanwege mijn standpunt over Palestina.

Rechtse media beschuldigden me ervan dat ik de belangrijkste organisator van de studentenprotesten was, dat ik studenten manipuleerde. Er was een gecoördineerde campagne tegen mij.

We hadden een van de sterkste studentenbewegingen aan Zwitserse universiteiten. De administratie kreeg te maken met hevige kritiek van extreemrechts, rechts en grote delen van de Zwitsers-Duitstalige pers. Op andere universiteiten had de politie ingegrepen en studenten met geweld verwijderd. Dat gebeurde niet in Lausanne en rechts gebruikte het om de administratie aan te vallen en zwak te noemen. De druk nam toe.

Zelfs een plaatselijk parlementslid in mijn kanton riep publiekelijk op tot mijn ontslag.

Heeft de universiteit nog meer stappen ondernomen?

De universiteit is verplicht om haar medewerkers te beschermen tegen aanvallen in het openbaar.

In eerdere gevallen, toen professoren die betrokken waren bij klimaatactivisme het doelwit waren van rechtse media, verdedigde de universiteit hen. Terecht! Ze zeiden: Deze professoren zijn specialisten in hun vakgebied. Ze kunnen daarom niet alleen als activisten worden gekarakteriseerd, ze zijn wetenschappelijke experts.

Maar in mijn geval, toen er talloze lasterlijke artikelen tegen mij werden gepubliceerd – waaronder beschuldigingen dat ik een antisemiet was, een activist zonder wetenschappelijke expertise, of 'geen echte professor' – werd de universiteit om commentaar gevraagd. Over het algemeen reageerden ze: Geen commentaar.

Dus dat is nog een dimensie aan deze hele affaire.

Hoe zie je jouw ervaring passen in de bredere trend van aanvallen op academische vrijheid?

Absoluut. Dit gaat niet alleen over mij. In heel Europa en de VS zien we voortdurende en toenemende aanvallen op academische vrijheid, vrijheid van meningsuiting en democratische rechten – vooral gericht tegen wetenschappers die kritiek hebben op Israël en de samenwerking van westerse staten en instellingen met Israël. Studenten zijn ook heel vaak het doelwit geweest van repressieve acties vanwege hun solidariteit met Palestina.

Het is een zeer verontrustende trend, vooral gericht tegen academici en studenten die stelling hebben genomen tegen de Israëlische staat, tegen de mensenrechtenschendingen en tegen de genocide. Velen van ons hebben gesproken ter ondersteuning van campagnes die oproepen tot institutionele boycots van Israëlische universiteiten, die medeplichtig zijn aan het in stand houden van de genocide en het apartheidssysteem.

Academici, kunstenaars en journalisten zijn hun baan kwijtgeraakt alleen maar omdat ze zich uitspraken over Palestina. Dat gaat over het monddood maken van afwijkende meningen en het controleren van verhalen in de academische wereld.

Denk je dat die onderdrukking verband houdt met de opkomst van rechts of speelt er iets diepers?

De onderdrukking komt niet alleen van extreemrechts. We zien wat ik neoliberaal autoritarisme noem – leiders als Macron, Biden en anderen die, hoewel ze geen deel uitmaken van extreemrechts, ook extreem repressief zijn geweest tegenover protestbewegingen.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar hoe ze de Black Lives Matter protesten hebben aangepakt, of meer recent de Palestijnse solidariteitsbeweging, dan is het duidelijk dat dit niet alleen een rechts fenomeen is.

Laten we niet vergeten dat een van de eerste gevallen van het verbieden van pro-Palestina demonstraties in Europa in 2014 in Frankrijk was, tijdens een van de oorlogen tegen Gaza en het was toen een 'socialistische' regering.

Ik denk dat dit meer te maken heeft met een bredere wereldwijde context. Sinds de financiële crisis van 2008 is er een groeiende onvrede over het economische en politieke systeem. Maar helaas is links niet in staat geweest om zich effectief te organiseren of zich te presenteren als een levensvatbaar alternatief. Als gevolg daarvan wordt de politiek steeds meer gedomineerd door twee krachten: neoliberaal autoritarisme – figuren als Macron en Biden – en extreemrechts.

Dat is een wereldwijde trend die samenhangt met een kapitalisme in crisis, een crisis van democratische rechten en een bredere teruggang van vrijheden.

En Palestina speelt een sleutelrol in die onderdrukking. Het is als wapen gebruikt om elke constructie van een links alternatief te ontmantelen.

We zagen dat in het Verenigd Koninkrijk met Jeremy Corbyn: hij werd meedogenloos aangevallen vanwege zijn standpunt over Palestina, beschuldigd van antisemitisme, zelfs door leden van zijn eigen partij. En nu, in Frankrijk, is de Palestijnse zaak het belangrijkste doelwit van politieke aanvallen en onderdrukking. Het Nouveau Front Populaire in Frankrijk was ook het doelwit van politieke aanvallen vanwege zijn standpunten over Palestina, en meer in het bijzonder Rima Hassan, een Europees parlementslid van de linkse beweging La France Insoumise.

Wat zijn de risico's als het gaat om de rol van de academische wereld en universiteiten?

Zoals je weet is de academische wereld geen neutrale ruimte. Het is door de geschiedenis heen altijd een plek van strijd geweest.

Academische instellingen weerspiegelen de grotere politieke en sociale strijd in de samenleving. Als je kijkt naar hoe dominante academische paradigma's – zoals het oriëntalisme – werden uitgedaagd, dan gebeurde dat niet geïsoleerd. De oriëntalistische wetenschap werd vooral aangevochten door bewegingen als de Russische Revolutie en de dekolonisatiestrijd, die op hun beurt het academisch discours opnieuw vormgaven. Ook de burgerrechten- en feministische bewegingen vonden hun uitdrukking in de academische wereld.

Nu zijn we getuige van een ander front in die strijd – tegen intellectuelen, onderzoekers en kunstenaars die hun stem verheffen voor Palestina.

Tegelijkertijd wordt de academische wereld van meerdere kanten aangevallen. Aan de ene kant zien we de toenemende privatisering van universiteiten, die hen dwingt om prioriteit te geven aan gebieden die inkomsten genereren, vaak ten koste van kritische sociale wetenschappen en geesteswetenschappen. Aan de andere kant zien we directe aanvallen op democratische rechten, waaronder academische vrijheid.

Dus ja, de academische wereld is heel erg een strijdtoneel – net als andere sectoren van de samenleving. En dat is gevaarlijk, want ik geloof dat de belangrijkste rol van academici zou moeten zijn om kritische kennis te ontwikkelen, kritiek te leveren op de maatschappij om haar te verbeteren en democratische en sociale rechten te verdedigen.

Over het algemeen weerspiegelen zelfs de statuten van universiteiten die missie. Daarom bekritiseer ik die instellingen – ze houden niet eens hun eigen principes hoog. Veel universiteiten hebben zich expliciet gecommitteerd aan academische betrokkenheid en vrijheid, maar toch criminaliseren en onderdrukken ze onderzoekers wier standpunten – zoals de mijne – direct gebaseerd zijn op onderzoek en wetenschappelijke expertise.

Dat is een uiterst gevaarlijk precedent voor de toekomst van universiteiten en de productie van kritische kennis die overgedragen zou moeten worden aan studenten en de samenleving in het algemeen.

Wat kan er gedaan worden om dit soort onderdrukking tegen te gaan?

Ik denk dat er veel institutionele voorzorgsmaatregelen kunnen worden genomen om dit soort situaties te voorkomen.

Maar institutionele bescherming alleen is niet genoeg. Daarom zijn we ons een paar maanden geleden gaan organiseren binnen de universiteit.

Professoren begonnen een vereniging – naast de vakbond – niet alleen om onze individuele en collectieve rechten te verdedigen, maar ook om collega's te steunen die met soortgelijke repressie te maken hebben. We gaven solidariteitsverklaringen uit, niet alleen voor Palestina maar ook voor andere gevallen.

Dus naast formele juridische mechanismen hebben we collectieve organisatie nodig. Hoogleraren en meer in het algemeen onderwijzend personeel en werknemers die betrokken zijn bij de universiteit moeten actief worden binnen vakbonden, samenwerken met studenten en sterke solidariteitsnetwerken opbouwen om terug te slaan tegen deze repressieve maatregelen.

Tegelijkertijd moeten we instellingen uitdagen die blijven samenwerken met Israëlische universiteiten die democratische rechten schenden – net zoals we ons zouden verzetten tegen partnerschappen met instellingen die medeplichtig zijn aan mensenrechtenschendingen in andere landen. Onze toewijding aan het verdedigen van democratische rechten laat zien dat we Israël niet 'uitzonderen', het negeren van zijn schendingen van mensenrechten zou dat wel zijn.

Uiteindelijk is er druk van onderop nodig. In mijn geval bijvoorbeeld werd geen enkele procedureregel gerespecteerd – alles was willekeurig van begin tot eind. Daarom dagen we de universiteit voor de rechter. Maar een juridische strijd alleen is niet genoeg. We hebben aanhoudende collectieve druk nodig vanuit het universitaire systeem en daarbuiten.

Ik denk dat het universiteitsbestuur ervan uitging dat ze konden doen wat ze wilden en dat er geen tegenkanting zou komen – maar dat is niet het geval.

Want nu ben ik het. Morgen kan het elk van mijn collega's zijn.

Hoe kijk jij, als iemand van Syrische afkomst, aan tegen het afglijden naar autoritarisme in Europa, vooral na de val van het Syrische regime?

We leven niet onder een volledig autoritair bewind in Europa – we hebben nog steeds de ruimte om onszelf te verdedigen. Maar wat wel zorgwekkend is, zijn de voortdurende aanvallen op fundamentele democratische en sociale rechten.

De afgelopen twee decennia hebben we een gestage toename van racisme en xenofobie gezien. En ja, dat is zeer verontrustend.

Maar tegelijkertijd heb ik nooit illusies gehad over de zogenaamde 'liberale democratie'. Ik ben vooral opgegroeid in Europa. En als politiek activist heb ik de westerse democratie nooit geromantiseerd.

Dus ik ben niet helemaal verbaasd dat we, in een tijd van diepe politieke en economische crisis, dit niveau van onderdrukking zien.

Wat wel verontrustend is, is dat velen van ons die politieke dynamiek en autoritarisme bestuderen – en die jarenlang die kwesties in West-Azië hebben geanalyseerd – nu getuige zijn van steeds meer repressiepatronen in Europa en Zwitserland.

Ik heb vrienden gehad – politieke activisten die het slachtoffer waren van onderdrukking in Syrië – die me geschokt aankeken: Wat gebeurt er? Ze vroegen me of ze iets konden doen om me te steunen.

En sinds 7 oktober denk ik dat alle resterende illusies over de westerse liberale democratie aan diggelen zijn geslagen.

Voor het eerst hoorde ik collega's – met name academici in Libanon – dingen zeggen als: We zijn blij dat we nu niet in Europa of de VS zijn. Bovendien, tijdens een reis naar Duitsland eind 2023, vertelden verschillende Syrische families me dat ze hun kinderen hadden gevraagd om geen vragen te beantwoorden, of om gewoon te zeggen dat ze geen mening hadden over de Palestijnse kwestie op scholen, zoals dat in veel gevallen gebeurde, vooral gericht tegen kinderen van Arabische afkomst, omdat ze bang waren voor de gevolgen. Dat deed hen denken aan hun ouders die hen vertelden niet over politiek te praten op scholen in Syrië... Dat is inderdaad verontrustend.

Dus ja, dit is onderdeel van een bredere, versnellende trend. Veel mensen hebben nu het gevoel dat het steeds moeilijker wordt om academisch werk te doen, om vrijuit te spreken, in deze politieke omstandigheden.

En wat is uiteindelijk onze misdaad? Nee zeggen tegen genocide.

Natuurlijk is solidariteit met Palestina een internationalistische plicht, maar het gaat ook om het verdedigen van democratische rechten in westerse samenlevingen. Palestina is in veel opzichten een politiek kompas geworden voor iedereen die een democratische, gelijkwaardige en sociale samenleving wil bevorderen.

Dit artikel stond op Untold Magazine. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.