Priama Diia, wat ‘Directe Actie’ betekent, is een onafhankelijke studentenvereniging in Oekraïne en een uniek, vitaal voorbeeld van verzet vanuit de basis van de arbeidersklasse. De vereniging, die in februari 2023 opnieuw werd opgericht te midden van de grootschalige oorlog van Rusland tegen Oekraïne, heeft bewust een horizontale, antibureaucratische structuur opgebouwd om te strijden tegen wat zij beschouwt als de ‘gele’, aan de staat gelieerde vakbonden die de universiteiten domineren.

Directe Actie opereert in de schaduw van oorlog, de staat van beleg en een regering die ze bekritiseert vanwege haar neoliberale beleid en autoritaire neigingen. De vereniging stelt dat de strijd voor gratis, kwalitatief hoogstaand openbaar onderwijs onlosmakelijk verbonden is met de strijd tegen het Russische imperialisme en de pro-zakenwereld agenda van de Oekraïense staat.

Hun werk is een krachtig voorbeeld van hoe je je kunt organiseren voor sociale en economische rechtvaardigheid in een extreme context — en de vereniging zoekt actief naar internationale solidariteit. Om meer te weten te komen over hun grassroots-model sprak Florence Oppen met Directe Actie-activisten Dzvinka en Aistra (namen veranderd), die uitleggen hoe ze in de praktijk functioneren en zich organiseren.

Jullie hebben jezelf omschreven als strijders op een ‘dubbel front’ – tegen het Russische imperialisme en tegen het neoliberale beleid van de Oekraïense regering. Kunnen jullie uitleggen hoe de oorlog de regering enerzijds in staat heeft gesteld om beleid zoals de 'optimalisatie' van universiteiten en bezuinigingen op sociale uitgaven door te drukken, terwijl er anderzijds ook een nieuwe ruimte is ontstaan om zich te organiseren en een andere toekomst te eisen?

Dzvinka: De Oekraïense regering beschouwt onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en andere sociale uitgaven in toenemende mate als kosten die moeten worden teruggedrongen, in plaats van als publieke goederen die moeten worden verdedigd. Centralisatie (voornamelijk via fusies) en commercialisering (voornamelijk door aanvallen op universele dekking ten gunste van het principe ‘de gebruiker betaalt’) stonden al lang vóór het uitbreken van de oorlog op de agenda van de regering. De Russische invasie fungeerde als een versneller; van studenten, docenten en personeel wordt verwacht dat ze onder patriottische voorwendselen steeds slechtere omstandigheden en grotere onzekerheid accepteren, terwijl oligarchen verdere belastingverlagingen krijgen.

Naar onze mening laten de realiteiten van collectieve zelfverdediging echter zien hoe essentieel onderwijs en democratisch zelfbestuur zijn voor mensen om zichzelf te beschermen. We documenteren problemen, oefenen collectieve druk uit op de autoriteiten, helpen onze strijdende kameraden vrijwillig met materiële steun en houden ons doel voor ogen: universeel openbaar onderwijs van hoge kwaliteit en waardige en participatieve omstandigheden voor studenten en personeel.

Aistra: De oorlog heeft in de Oekraïense samenleving een reeks paradoxen aan het licht gebracht. De eerste daarvan is dat mensen de noodzaak zijn gaan inzien van grootschalige structuren zoals het leger — zelfs anarchisten hebben zich bij het leger aangesloten, omdat het leger op dit moment de enige mogelijke vorm van direct verzet is tegen een zo machtig imperium als Rusland. Ondertussen zijn burgers, geconfronteerd met een humanitaire crisis, zich gaan realiseren dat er behoefte is aan een consistent sociaal beleid. Tegelijkertijd zijn de massa’s zich bewust geworden van hun eigen kracht, aangezien economische en militaire activiteiten juist op hen steunen. Het zijn niet de generaals en leiders die winnen, maar het volk zelf, op wiens schouders al die uitdagingen zijn neergedaald.

De tweede paradox is dat de Oekraïense samenleving zich moet verenigen om sterker te worden, maar dat de regering dat vaak niet bevordert door beslissingen te nemen die de minderheid bevoordelen. Die twee factoren hebben ertoe geleid dat mensen zich in toenemende mate verenigen rond gemeenschappelijke eisen en acties, waarbij ze zich ofwel verzetten tegen, ofwel grote instellingen steunen. Dat betekent onvermijdelijk een escalatie van die tegenstellingen in de toekomst, maar op dit moment bevinden we ons in een precaire positie, balancerend tussen een externe agressor en interne problemen. De taak van onze vakbond en progressieve krachten is om die situatie in het voordeel van de meerderheid te keren.

In een oorlog die zoveel heeft verwoest, stel je dat gratis, toegankelijk onderwijs van vitaal belang is voor overleving en wederopbouw na de oorlog. Wat is de concrete visie waarvoor je strijdt? Wat zijn jullie directe acties? Kun je ons iets vertellen over jullie inspanningen om universiteiten te dwingen essentiële reparaties aan studentenhuizen uit te voeren?

D: Laat me enkele van onze langetermijndoelen nog eens herhalen. Ten eerste moeten universiteiten vrij, toegankelijk en ecologisch duurzaam zijn — onderwijs is de basis voor overleven in de moderne wereld, laat staan voor enige wederopbouw en vooruitgang. Ten tweede moeten studenten, docenten en medewerkers allemaal de kans krijgen en worden aangemoedigd om deel te nemen aan democratisch zelfbestuur — alles wat onze materiële omstandigheden betreft, moet van onderop worden beslist, met onze betrokkenheid. Ten derde moeten studiebeurzen gelijk zijn aan het minimumloon, aangezien ons onderwijs actieve, fulltime intellectuele arbeid is.

Wat onze directe campagne-inspanningen betreft: we beginnen met het spreken met studenten die in studentenhuizen wonen en het vastleggen van hun problemen en verhalen via foto’s en video’s. We zetten individuele klachten om in collectieve eisen, stellen vast welke instelling verantwoordelijk is en vragen om concrete uitleg en tijdschema’s voor het oplossen van de problemen. Als het bestuur de werkzaamheden blijft uitstellen of onze eisen behandelt als een gunst die ze kunnen verlenen of weigeren, in plaats van als een studentenrecht dat ze moeten waarborgen, escaleren we de situatie door middel van demonstraties waarbij de pers wordt betrokken en virale publiciteit op sociale media. Het afdwingen van een reparatie is op zich nog geen radicale transformatie van de universiteit, maar het schept relaties, praktische ervaring met collectieve actie en een basis voor het geloof onder de basis dat we samen meer kunnen bereiken.

A: Het is misschien niet voor de hand liggend, maar soms kan een radicale campagne beginnen met de meest elementaire zaken. We hebben simpelweg de aandacht gevestigd op het feit dat veel Oekraïense universiteiten geen cafetaria hebben en geen toegang tot gratis drinkwater. Vroeger waren die er wel, maar ze zijn verwijderd of geprivatiseerd in naam van ‘efficiëntie’. Als gevolg daarvan moeten studenten het ermee doen en flessenwater kopen tegen een hogere prijs. Je hiertegen uitspreken betekent de status quo uitdagen door een beroep te doen op absolute basisbehoeften — behoeften die zelfs onze tegenstanders doorgaans begrijpen.

Op dit moment hebben dergelijke eenvoudige overwegingen in Lviv geleid tot plannen om een oud, ongebruikt universiteitsgebouw over te nemen en samen met de studenten zelf een kantine op te zetten – zonder de overheid of particulier kapitaal. Naar mijn mening is dat een werkelijk revolutionaire praktijk die kan dienen als brug tussen een fundamentele sociale eis en het bredere revolutionaire pad van de universiteit. Bovendien zou het betekenen dat de studenten daadwerkelijk zeggenschap hebben over dat proces.

Een ander veelzeggend voorbeeld is hoe we vorig jaar een ingrijpende renovatie van de studentenhuizen hebben bewerkstelligd, waar de omstandigheden ronduit erbarmelijk waren. Het bestuur reageerde niet op verklaringen en oproepen, maar we hielpen studenten zich te organiseren en vakbonden op te richten — en dankzij twee grote protesten bereikten ze hun doel. De strijd bij die onderwijsinstelling is nog steeds gaande en we blijven hier actief bij betrokken. Natuurlijk zijn dat slechts enkele voorbeelden, maar naar mijn mening zeggen ze veel.

In juli 2025 nam je deel aan massale anticorruptieprotesten die bekend werden als de ‘kartonnen revolutie’, waardoor de regering gedwongen werd toe te geven. Je zei dat dat aantoonde dat massale actie niet langer ‘taboe’ is. Hoe heeft dat moment het politieke landschap voor het organiseren in Oekraïne veranderd? Zie je het als een keerpunt voor sociale bewegingen of was het een uniek moment dat zich wellicht niet zal herhalen?

A: Aan het begin van de oorlog waren wij praktisch de enige groep die mensen organiseerde voor protesten. We schreven voorlichtingsmateriaal waarin we uitlegden dat dat legaal was en benadrukten onze successen, maar we stuitten nog steeds op scepsis. Na de ‘kartonnen protesten’ werd protesteren de norm. Het was een kleine ‘mei ’68’, waarna er geen weg terug meer was. De regering schrok ervan en probeert sindsdien de massabewegingen te dwarsbomen, maar stuit daarbij op nog grotere weerstand. Mijn voorspelling is in dat opzicht positief.

D: De kartonnen protesten werden een blauwdruk voor eenvoudige en goedkope politieke demonstraties in het hele land, wat leidde tot een hoge deelname van jongeren. Ze werden echter georganiseerd en gepromoot door mediafiguren met een andere agenda en de online gemeenschappen die zich hieraan wijden, zitten vol met rechtse libertariërs en nationalisten, zelfs openlijk ouderwetse domkoppen, die vijandig staan tegenover alle verklaringen of symbolen van bewegingen voor sociale rechtvaardigheid. In één geval hebben de libertariërs de politie gebeld om de aanwezigheid van Directe Actie te melden, in een poging ons weg te jagen.

Ook sociale platforms van grote bedrijven lijken het bereik te hebben beperkt van kartonnen protesten die linkse activisten organiseren, bijvoorbeeld tegen neoliberale hervormingen van het openbaar vervoer, waarbij stijgende prijzen een groot deel van de studiebeurzen opslokken. Individuele accounts die probeerden deelnemers uit te nodigen voor relevante discussies over het openbaar vervoer, werden herhaaldelijk ‘schaduwverbannen’ of beperkt op Facebook en Instagram, hoewel dat merkwaardig genoeg niet gebeurde op TikTok.

Wat betreft de mainstream, door neoliberalen geleide kartonnen protesten: de meesten van ons steunen NABU (Nationaal Anticorruptiebureau van Oekraïne) en SAPO (Gespecialiseerd Anticorruptie-Openbaar Ministerie), [1] omdat anticorruptieonderzoeken ervoor zorgen dat geld dat bestemd is voor sociale programma’s de beoogde ontvangers bereikt. Maar we zijn verdeeld als het gaat om steun aan specifieke politieke figuren, zoals [eerste vicepremier en minister van Digitale Transformatie Mykhailo] Fedorov, gezien hun technocratische, marketinggedreven standpunten die de informatiebeveiliging ondermijnen en hun goede banden met oligarchen zoals Elon Musk (wat onmogelijk zou zijn zonder een zekere asociale mentaliteit).

Over het algemeen beseffen we dat we ons weliswaar kritisch kunnen en moeten aansluiten bij de bestaande politieke bewegingen als onze eisen ten minste gedeeltelijk overeenkomen, maar dat we tegelijkertijd ons eigen mobilisatie- en organisatiepotentieel moeten blijven opbouwen, evenals kanalen die onafhankelijk zijn van de sociale media van grote bedrijven.

De regering voert verplichte militaire training in voor universiteitsstudenten. Directe Actie wil het toezicht op dat proces 'onder de loep nemen en democratiseren'. Wat houdt dat in de praktijk in? Wat zijn jullie grootste zorgen over die opleiding? Hoe organiseren jullie jullie hieromheen?

D: Bij alles wat verplicht is, moeten studenten een rol spelen bij het bepalen hoe het moet werken en bij het controleren hoe het daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Dat omvat wat er wordt onderwezen, wie de docenten selecteert en welke instellingen verantwoordelijk zijn voor het oplossen van problemen die we aan de orde stellen. Noch universiteitsbestuurders, noch militaire instellingen mogen dicteren wat we op de universiteit leren.

Studenten mogen niet worden gezien als een generieke reserve van mankracht. Studenten met een handicap, werkende studenten en studenten die al in dienst zijn, moeten worden beschermd tegen discriminatie en mogen niet worden gestraft voor het uiten van hun zorgen. Militaire voorbereiding mag geen rechtse indoctrinatie opleggen of autoritaire verhoudingen normaliseren.

We gaan getuigenissen van studenten verzamelen, vergelijken hoe verschillende universiteiten het beleid uitvoeren en studenten helpen hun rechten te begrijpen. We zullen veteranen raadplegen; er zijn er genoeg onder ons die nu bij ons zijn of die vóór hun afstuderen lid waren en met wie we nog steeds op vriendschappelijke voet staan. Verzet tegen imperialisme moet gebaseerd zijn op empathie, participatie en verantwoordingsplicht.

Je beschrijft de officiële vakbondsstructuren aan Oekraïense universiteiten als 'gele vakbonden' — organisaties die studenten formeel vertegenwoordigen, maar nauw verbonden zijn met het universiteitsbestuur. Veel van die structuren vinden hun oorsprong in het systeem uit het Sovjettijdperk, waarin vakbonden waren geïntegreerd in staats- en bedrijfsbesturen in plaats van te functioneren als onafhankelijke organisaties. Hoe ga je dat overgeërfde model tegen en hoe overtuig je studenten ervan dat onafhankelijke, democratische zelforganisatie mogelijk is en het risico waard is — vooral als de ‘gele vakbond’ wordt gepresenteerd als de normale of standaardvorm van studentenvertegenwoordiging?

A: Gele vakbonden hebben vaak duizenden leden; sommige studenten weten niet eens dat ze lid zijn. Onlangs behandelden we een zaak waarin ze probeerden een student onrechtmatig te royeren. Het bleek dat hij lid was van zo’n organisatie, maar de vakbond probeerde zijn royement te rechtvaardigen en koos de kant van de universiteit! We konden die zaak winnen dankzij een maas in de wet, aangezien hij ook lid was van onze vakbond — hoewel in ons geval uit eigen keuze. Alleen al dat soort verhalen laten anderen zien dat dergelijke organisaties asociaal zijn en de rechten van studenten op geen enkele manier kunnen beschermen. Maar wij kunnen dat wel.

Het probleem is dat er maar heel weinig vakbonden zoals de onze zijn, waardoor mensen gedesillusioneerd raken over de arbeidersbeweging als geheel, aangezien hun ervaring met vakbonden beperkt blijft tot dat ‘gele’ model. De enige manier waarop we dat kunnen bestrijden is door middel van directe actie.

D: Een onafhankelijke vakbond is afhankelijk van de actieve deelname van de meerderheid van de leden. We nemen maatregelen tegen mogelijk machtsmisbruik door vakbondsleiders: onze financiën zijn transparant voor de algemene vergadering, onze standpunten worden collectief geformuleerd en onze lokale groepen beslissen en handelen autonoom, waarbij coördinatiechats uitsluitend voor coördinatie worden gebruikt. Deelname is vrijwillig, vrij van de dwang die gebruikelijk is bij ‘gele’ vakbonden; waar mogelijk betuigen we onze solidariteit met elke student die te maken heeft met slechte leefomstandigheden of ontoereikende reacties van het bestuur, ongeacht of die student een contributiebetalend lid is.

Natuurlijk moedigen we hen aan om lid te worden en stellen we activiteiten voor waaraan ze kunnen deelnemen om ons dichter bij ons gemeenschappelijke doel te brengen. Maar we vragen studenten niet om in abstracte idealen te geloven; we laten hen zien dat we in staat zijn onze materiële omstandigheden te veranderen als we samen optreden. Ook verbergen we de risico’s niet: vijandigheid van het bestuur of zelfs de regering is te verwachten. Maar als studenten ervoor kiezen versnipperd te blijven of hopen op bescherming door de ‘gele vakbonden’, lopen ze ook het risico individueel kwetsbaar te blijven voor willekeurige beslissingen van het campusbestuur en ministers. We moedigen studenten aan – en we moedigen elkaar aan – om actief deel te nemen aan de collectieve, democratische zelfverdediging van hun eigen rechten.

De horizontale, anti-representatieve structuur van jullie vakbond staat centraal in jullie politieke visie. Jullie hebben coördinatoren voor specifieke taken en een ‘coördinatiecentrum’. Hoe kiezen jullie die mensen uit? Hoe brengen jullie die toewijding aan niet-hiërarchische, uiterst democratische besluitvorming in de praktijk in evenwicht met de noodzaak van efficiëntie, vooral nu de vakbond is uitgegroeid tot honderd leden?

D: We hebben geen centrale coördinatoren, maar coördinatoren voor werkgroepen. Ze worden tijdens de jaarlijkse algemene vergadering gekozen via een procedure die vergelijkbaar is met een Borda-telling met twee winnaars [een stemsysteem waarbij kandidaten worden gerangschikt naar voorkeur, bedoeld om kandidaten te kiezen met de breedste algemene steun onder de kiezers]. Ze zijn voornamelijk verantwoordelijk voor het rapporteren aan de leden over het werk dat wordt uitgevoerd, het vastleggen van terugkerende procedures en het doorgeven van die kennis aan de coördinatoren die het volgende jaar in hun plaats worden gekozen. Het is een functie met verantwoordelijkheid, niet met macht.

De rollen liggen niet vast; de vergadering beslist of er mandaten worden toegekend, en aan wie, op basis van jaarlijkse voorstellen voor het uit te voeren werk en de wijze waarop dat moet gebeuren. Van de persoon die het voorstel indient, wordt verwacht dat hij of zij een praktisch plan opstelt en vrijwilligers helpt die zich bij de werkgroep willen aansluiten. Ook keurt het hoofdkantoor geen grote uitgaven en strategische beslissingen goed (dat wil zeggen: met welke initiatieven we samenwerken en of we dat al dan niet doen); daarover stemt het gehele ledenbestand. Het hoofdkantoor is er om gerichte verzoeken tussen werkgroepen door te geven zonder honderd mensen te overbelasten met de verplichting om aan elke chat en vergadering deel te nemen, waardoor administratieve rompslomp wordt verminderd.

A: Een belangrijk uitgangspunt van ons werk is de autonomie van lokale afdelingen en werkgroepen. Directe Actie wordt vaak een vakbond genoemd, maar naar mijn mening moeten we het over iets meer hebben: afhankelijk van het soort werk combineren we de kenmerken van een federatie van vakbonden met die van een verenigde organisatie met één programma. We moedigen de vorming aan van activistische groepen rond universiteiten — dat zijn onze belangrijkste actie-eenheden. En hoewel we verenigd zijn door gedeelde principes en benaderingen, kunnen lokale strategieën variëren — en de autonomie van elke lokale afdeling is voor ons uiterst belangrijk.

Tegelijkertijd organiseren we ons langs regionale lijnen, aangezien sommige universiteiten vanwege de oorlog zijn overgestapt op afstandsonderwijs; het kan veel gemakkelijker zijn om persoonlijk af te spreken met mensen die in de buurt wonen dan met studenten van de eigen universiteit. Voor nationale campagnes en in de strijd tegen structurele aanvallen op de sociale en onderwijssector vormen we echter een verenigd front, omdat we een gemeenschappelijke ideologie delen die is gesmeed in de klassenstrijd. Zo nemen we ook deel aan massale protesten.

Jullie vakbond omvat een breed politiek spectrum, van apolitieke studenten tot anarchisten en marxisten. Hoe behouden jullie de eenheid en een gedeelde visie ondanks die verschillen? Hoe beïnvloedt die diversiteit jullie campagnes – kiezen jullie bijvoorbeeld bewust voor ‘sociale’ kwesties (zoals de omstandigheden in studentenhuizen) waar iedereen zich achter kan scharen, in plaats van meer uitgesproken politieke kwesties?

D: In tegenstelling tot mainstream politici die hun standpunten vaag en impliciet houden om een zo breed mogelijk maar amorfe achterban te bereiken (zoals ‘first-past-the-post’-verkiezingen aanmoedigen), formuleren wij onze waarden en eisen openlijk en duidelijk, zodat mensen weten waarvoor ze zich inzetten en daardoor gemotiveerd raken. Ons programma bestaat uit suggesties van leden die we tijdens de jaarlijkse algemene vergadering gezamenlijk hebben besproken, uitgewerkt en waarover we hebben gestemd.

De strijd van studenten voor studentenrechten is politiek, dus ik zou zeggen dat als iemand deelneemt aan de vakbond, hij of zij al niet apolitiek is. We richten ons op beleidsvoorstellen, niet op politieke labels, terwijl we ons duidelijk verzetten tegen autoritarisme en imperialisme. Zoals ons Manifest stelt: 'kennis is een effectief instrument van de emancipatiestrijd, ons antwoord op autoritarisme en imperialisme.' Het plaatst de studentenorganisatie ook binnen een bredere klassenstrijd: 'Studenten zijn altijd deel geweest van en zullen deel blijven uitmaken van iets groters – de arbeidersbeweging.'

Praktische meningsverschillen tussen mensen met verschillende maar nauw verwante, expliciet progressieve politieke overtuigingen zijn veel minder uitgesproken in activistische groepen dan op meme-kanalen, YouTube- en Reddit-discussies, of brede niet-gouvernementele organisaties. Een interessante aanpak die we hebben geprobeerd, om mensen te helpen elkaars standpunten tijdens de vergadering beter te begrijpen, was hen te vragen argumenten te bedenken voor het voorstel van iemand anders, als onderdeel van willekeurig samengestelde groepen.

A: Ik zou hieraan willen toevoegen dat in een situatie waarin progressieve krachten in de minderheid zijn, waarin we te maken hebben met aanvallen van extreemrechts, Russische agressie en het neoliberale beleid van de regering, de enige overlevingsstrategie eenheid en solidariteit is. Natuurlijk voeren we in onze vakbond politieke discussies, waarvan sommige zeer theoretisch van aard zijn. Voor ons vormt theorie een aanvulling op de praktijk – en vice versa. Ik kan me echter in de afgelopen vier jaar geen enkel geval herinneren waarin iemands politieke standpunt over een specifieke kwestie ons werk in de weg stond. Als we ons inzetten om studenten te ondersteunen en te organiseren, werken we allemaal aan een gemeenschappelijk doel.

Vakbondsleden zijn fysiek aangevallen door extreemrechtse groeperingen en jullie hebben te maken gehad met bewaking door de Veiligheidsdienst (SBU) en dreigingen met beschuldigingen van 'verraad'. Hoe beïnvloedt dat klimaat van onderdrukking jullie activisme? Met welke specifieke tactieken en uitdagingen worden jullie geconfronteerd bij het organiseren van protesten en het opbouwen van een massabeweging, terwijl elke roep om verandering kan worden afgeschilderd als iets dat de nationale eenheid ondermijnt?

A: We zijn ons ervan bewust dat we worden bedreigd en praten hier openlijk over met nieuwe leden. Maar het is belangrijk om wat context te geven. Ten eerste is de houding ten opzichte van wetshandhavingsinstanties in Oekraïne vrij negatief en het is voor de meeste mensen geen geheim dat de politie en de SBU corrupt zijn en druk uitoefenen op onafhankelijke activisten en massabewegingen. Dat hebben we geërfd van de Sovjet-Unie, toen politieke vervolging deel uitmaakte van het systeem.

Ten tweede zijn wij niet de enigen die onder druk van de staat staan. Ons geval is zeker uniek, maar omdat milieu-, journalistieke en LHBTQ+-bewegingen ook met soortgelijke uitdagingen worden geconfronteerd, krijgen we hun steun. De laatste tijd besteden onafhankelijke mensenrechtenorganisaties bijzondere aandacht aan de repressie in Oekraïne en we zijn zelf actief betrokken bij het onderzoeken, het tegengaan ervan en het brengen van verslaggeving hierover in de media. Onze strategie is om de eenheid onder pro-democratische bewegingen te maximaliseren — en tot nu toe werkt dat.

Een recent geval illustreert die druk bijzonder duidelijk. Maksym Shumakov, een marxistische activist, voormalig organisator bij Directe Actie in Lviv en lid van de redactie van het Oekraïense linkse tijdschrift Commons, wordt momenteel vervolgd op grond van de Oekraïense wet die communistische en nazi-symbolen verbiedt. De zaak is gebaseerd op posts op sociale media uit de periode 2021–23 die marxistisch educatief materiaal bevatten. Shumakov en zijn advocaat stellen dat dat materiaal valt onder de uitzonderingen van de wet voor educatieve en academische doeleinden. Shumakov beschouwt de vervolging als politiek gemotiveerd en in verband met zijn jarenlange studenten- en linkse activisme. Zijn zaak heeft geleid tot een campagne om de aanklachten in te trekken en tot internationale solidariteit van linkse organisaties.

Dat wil echter niet zeggen dat het geen effect op ons heeft gehad. Het is erg stressvol. De veiligheidsdiensten kwamen me persoonlijk opzoeken om te 'praten'. Ik heb ze weten weg te sturen, maar het eist zijn tol op mentaal vlak en ik ben niet de enige die dat heeft meegemaakt. Maar wat ik doe, geeft me energie en zelfvertrouwen. En natuurlijk steunen mijn kameraden me.

D: Bij onze agitatie geven we voorrang aan beleidsvoorstellen, duidelijke eisen en onderlinge hulp boven symbolen en verklaringen over politieke voorkeuren. Buiten de gevestigde politieke subculturen, zowel gematigde als radicale, zijn mensen niet dom; ze beseffen dat ze door propagandamachines met boemanbeelden zijn gevoed zodra ze echte demonstranten ontmoeten, met ons praten en ontdekken dat we gemeenschappelijke problemen en achtergronden hebben.

Wat een massabeweging betreft, zie ik helaas als uitdaging dat de impulsen van mensen door media-influencers met succes worden gekanaliseerd naar protesten op basis van de ‘grootste gemene deler’ voor iemand anders, voor instellingen en persoonlijkheden, in plaats van voor jezelf, om je eigen economische en politieke positie te verbeteren. Dat is een sprint, geen marathon, en het put mensen heel snel uit. Een andere uitdaging waarvoor geen duidelijk antwoord bestaat, is hoe we kunnen evolueren van periodieke protesten en online verslaggeving – die eigenlijk beter kunnen worden gezien als mobilisatietactieken – naar een voortdurende, georganiseerde inspanning met een realistische veiligheidscultuur: een krachtig collectief zelfverdedigingsmechanisme dat geworteld is in het dagelijks leven op de universiteit en op de werkplek.

Jullie laten je inspireren door het idee van 'studenten als arbeiders'. Hoe vertaalt zich dat in jullie organisatievorm? Wat is jullie relatie met de bredere Oekraïense en internationale arbeidersbeweging? Hoe bouwen jullie aan solidariteit? Wat kunnen internationale vakbonden leren van jullie ervaring?

D: We consumeren onderwijs niet alleen als een dienst; we verrichten intellectuele en creatieve arbeid door middel van studie, praktijk en onderzoek. Bovendien moeten velen van ons buiten de universiteit werken om ons onderwijs te betalen. Studenten hebben veel gemeenschappelijke problemen met arbeiders: huisvesting, toegankelijkheid, vergoeding (voor stages) en bescherming tegen intimidatie.

We proberen samen te werken met onafhankelijke vakbonden rond gezamenlijke eisen op het gebied van openbare diensten en sociale rechten. We nemen deel aan elkaars educatieve evenementen, ondersteunen elkaars mediacampagnes en wisselen ervaringen uit. We hopen dat deelname aan een studentenvakbond activisten helpt om nieuwe werkplekken te betreden, gewapend met kennis over de voordelen van democratische zeggenschap en de kracht van solidariteit. Ook verwachten we dat studentencampagnes sterker zullen worden zodra we erachter komen hoe we bruggen kunnen slaan met arbeiders die na hun afstuderen aan de universiteit blijven – de docenten en het personeel.

Uit onze ervaring kunnen internationale vakbonden leren dat studenten geen aparte groep vormen, geen tijdelijke bevolkingsgroep buiten de arbeidersklasse, maar ook (toekomstige en huidige) arbeiders zijn en actieve deelnemers aan de productie van kennis en de praktische toepassing daarvan in onze samenleving.

A: Als de overheid inbreuk maakt op de belangen van werkende mensen, treft dat zowel arbeiders als studenten. Toen de gemeenteraad van Kyiv bijvoorbeeld de tarieven voor het openbaar vervoer verhoogde, werden studenten en verpleegkundigen het hardst getroffen, omdat de nieuwe prijzen voor hen een zware last bleken te zijn. Dat biedt natuurlijk een kans voor solidariteit en we stonden samen tijdens de protesten.

Mensen die geen student meer zijn en onze vakbond hebben verlaten, hebben ook een nieuwe organisatie opgericht, genaamd Workers’ Perspectives. Ze besloten gezamenlijk een carrière als arbeider na te streven en de arbeidersklasse van onderop te bestuderen, met als doel een nieuwe beweging op te bouwen op basis van hun ervaringen als studentenactivisten. Natuurlijk willen we onze samenwerking met de arbeidersklasse graag uitbreiden; het is echter kenmerkend voor Oekraïne dat onafhankelijke arbeidersorganisaties zich in een nog benardere situatie bevinden dan studentenorganisaties. De opkomst van onze arbeidersbeweging ligt nog voor ons — ik hoop van harte dat we een rol zullen spelen bij het tot stand brengen daarvan.

Jullie vakbond is lid van het Internationaal Arbeidsnetwerk voor Solidariteit en Strijd. Wat zijn de meest effectieve manieren waarop internationale sympathisanten solidariteit kunnen betuigen met jullie werk, afgezien van het simpelweg inzamelen van geld? Welke vorm van steun – materieel, politiek of organisatorisch – is op dit moment het nuttigst voor jullie?

A: Verzet tegen imperialisme is meestal succesvol als de strijders worden gesteund door massabewegingen over de hele wereld. De nederlaag van de VS in Vietnam, de nederlaag van Frankrijk in Algerije en de Palestijnse intifada die zich op dit moment ontvouwt, zijn daar voorbeelden van. We hebben behoefte aan bredere bekendheid van de situatie in Oekraïne en onze strijd, in de eerste plaats binnen progressieve kringen. We hebben supporters nodig die deelnemen aan demonstraties ter ondersteuning van het Oekraïense verzet en ter veroordeling van het Russische en Amerikaanse imperialisme, evenals aan demonstraties ter ondersteuning van andere zelfbeschikkingsstrijd in Palestina, Iran en elders.

Tegelijkertijd moeten we bekendheid geven aan wat er met onze kameraden in Oekraïne gebeurt — we weten zeker dat de Oekraïense regering bang is voor een negatief imago in het buitenland, dus openbare demonstraties buiten de ambassade kunnen haar optreden aanzienlijk beïnvloeden. Dat kan zich vertalen in maatschappelijke overwinningen hier in Oekraïne.

D: Het is belangrijk om de waarde van fondsenwerving niet te onderschatten: nu de kosten van levensonderhoud in Oekraïne de pan uit rijzen, studiebeurzen miniem blijven en slechts een klein aantal mensen dekken, salarissen stagneren en veel studenten naar het buitenland emigreren, is het moeilijk om alleen op contributies te vertrouwen en toch juridische bijstand te bieden aan onze leden die onder druk staan van het universiteitsbestuur en de regering, redelijk toegankelijke voorwaarden voor bijeenkomsten te realiseren, materiaal te drukken en te verspreiden, een onafhankelijke online aanwezigheid te onderhouden, reizen te maken voor interstedelijke en internationale solidariteit, enzovoort.

Maar geld alleen is niet genoeg om een vakbond op te bouwen. Vertaal daarom alstublieft ons materiaal (laat de last niet alleen rusten op de schouders van degenen onder ons die meer geïntegreerd zijn in de Europese Unie en de talen van voormalige rijken spreken — probeer ook de onze te leren, net zoals wij die van jullie leren!). Deel onze verklaringen. Help ons zichtbaar te blijven als organisatoren en zelfverdedigers — die erop aangewezen zijn om ten minste een deel van de middelen terug te geven die de centra uit de periferie blijven onttrekken — en niet als slachtoffers of objecten van top-downhervormingen en de oorlog.

Als we protesteren, organiseren we solidariteitsdemonstraties en brengen we die via de media onder de aandacht. De staat steekt aanzienlijke middelen in het waarborgen dat het internationale publiek zijn humane façade te zien krijgt. Neem bijvoorbeeld de protesten rond Fedorov, een prominente regeringsfiguur die nauw verbonden raakte met de agenda van digitalisering en technologiegedreven modernisering. Toen hij in juli 2026 als minister van Defensie werd ontslagen, eiste een nieuwe golf van kartonnen protesten dat hij in zijn functie zou worden hersteld. Wij steunen het democratische initiatief en de bereidheid van het publiek om ambtenaren te bekritiseren en eisen te stellen, maar hoewel sommige van onze leden vanuit die motivatie kritisch aan de massabeweging hebben deelgenomen, houden we in het algemeen de lessen van Maidan in gedachten en herinneren we mensen eraan dat we niet mogen toestaan dat opportunistische politici de vruchten van onze inspanningen plukken en carrière maken ten koste van de massa.

Wat men ook van Fedorov mag vinden: mobilisaties die draaien om de vraag wie een regeringspost bekleedt, vereisen op zichzelf geen substantiële materiële concessies van de staat en vormen geen uitdaging voor diens bredere neoliberale economische agenda. Daarentegen zijn studenteninitiatieven van onderop die directe economische eisen stellen — zoals hogere studiebeurzen, betaalbaar openbaar vervoer, betere omstandigheden in studentenhuizen of meer overheidsinvesteringen in het onderwijs — van een andere orde: het inwilligen van die eisen vereist middelen en beleidswijzigingen. Dergelijke campagnes kunnen alleen vergelijkbare zichtbaarheid bereiken en zich tegen repressie beschermen als ze grassroots-, wereldwijde en onafhankelijke steun krijgen.

A: Ik wil hieraan toevoegen dat de Oekraïense revolutionaire beweging zich nog in een vrij vroeg stadium bevindt. We hebben ook advies nodig over hoe we massabewegingen kunnen opbouwen. Aangezien de Oekraïense linkse traditie tijdens het Sovjettijdperk werd afgebroken, beginnen we in feite vanaf nul. Natuurlijk leren we voortdurend bij en verbeteren we op basis van onze eigen ervaringen, maar het is altijd waardevol om te putten uit de ervaringen van andere kameraden. Zo bestuderen we bijvoorbeeld actief de ervaringen van Poolse en Franse studentenorganisaties, aangezien we via het International Labour Network of Solidarity and Struggles met hen in contact staan. En we staan open voor nieuwe kennis — het simpelweg delen van ervaringen kan ons al helpen.

Noot

1. NABU (Nationaal Anticorruptiebureau van Oekraïne) en SAPO (Gespecialiseerd Anticorruptie-Openbaar Ministerie) zijn de belangrijkste instellingen in Oekraïne voor het onderzoeken en vervolgen van corruptie op hoog niveau. In juli 2025 keurde het parlement wetgeving goed die die instanties nauwer onderbracht onder de procureur-generaal, wat leidde tot grote demonstraties in Kyiv, Lviv, Odessa en andere steden. Na de protesten herstelde het parlement op 31 juli hun onafhankelijkheid.

In 2026-2027 staat het Oekraïense volk voor het verschrikkelijke vooruitzicht van een vijfde winter van invasie en een uitputtingsoorlog. De komende winter zou zelfs nog zwaarder kunnen zijn dan de afgelopen winter. Daarom roepen Grenzeloos en de RGA op tot steun voor het Internationaal solidariteitskonvooi naar Oekraïne.

Meer dan ooit hebben ze onze steun nodig. Dat kan vooral door financiële hulp te bieden aan de steuncampagne in België. 

In België ligt de focus op een transport levensreddende brandblusapparaten. Dat transport wordt samen met Steun Oekraïens Verzet georganiseerd. Daarnaast worden middelen verzameld voor andere hoogstnoodzakelijke zaken: generatoren, medisch materiaal...

Om te beginnen is financiële hulp meer dan welkom! 

Doneren kan online: Internationaal Solidariteitskonvooi naar Oekraïne.

Of via rekening ‘Solidarité pour l’Ukraine / Solidariteit voor Oekraïne’: 
IBAN BE44 9502 4610 9745 
BIC: CTBKBEBX. 
Vermeld 'Steun Konvooi - brandblusapparaten'

Dit artikel stond op Links. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.