De vrijspraak van Tony Greenstein, die op basis van overduidelijk absurde terrorismebeschuldigingen een mogelijke gevangenisstraf van veertien jaar boven het hoofd hing, betekent een aanzienlijke tegenslag voor de pogingen van de Britse staat om haar steun en medeplichtigheid aan de genocide door de VS en Israël in Palestina te verdoezelen.

Tony is een doorgewinterde socialist en antiracistische activist. Al meer dan vijftig jaar is hij een prominente en veelbesproken antizionistische Jood, die voortdurend te maken heeft met aanvallen en beledigingen van de zelfbenoemde 'vertegenwoordigers' van de Britse Joden en van de Israëlische staat en diens propagandisten en apologeten. Zijn scherpe stijl en compromisloze houding hebben hem veel vijanden opgeleverd, maar zelfs die moeten erkennen dat zijn onderzoek onberispelijk is en zijn argumenten feitelijk en overtuigend. Dat is dan ook de reden waarom ze zich richten op de manier waarop hij zijn standpunten presenteert, in plaats van op de inhoud ervan. Tony’s boek Zionism During the Holocaust is verplichte lectuur voor iedereen die ten onrechte gelooft dat het zionisme ooit een haalbare optie zou kunnen zijn geweest voor Europese Joden die geconfronteerd werden met de nazi-uitroeiingsmachine.

De beschuldiging luidde dat Tony 'steun had opgeroepen' voor Hamas, een reactionaire organisatie waartegen hij zich altijd heeft verzet. Die beschuldiging was gebaseerd op een uiterst tendentieuze interpretatie van één van de twee zinnen in een lange blogpost – waarvan slechts de helft aan de jury werd voorgelegd, ondanks verzoeken van Tony’s raadsman om de volledige post te laten zien. Evenmin werden de juryleden de vele blogposts van Tony getoond waarin hij kritiek uitte op Hamas, die hij expliciet omschreef als 'islamitische fascisten'.

Zoals inmiddels gebruikelijk in soortgelijke zaken, weigerde de rechter herhaaldelijk de verdediging toe te staan de redenen voor Tony’s opmerkingen uit te leggen of enige politieke context aan te halen. Na een van haar bezwaren tegen elke vermelding van de geschiedenis van Palestina en Israël, beschuldigde Tony haar ervan 'de ogen te sluiten voor genocide'.

Het hoogtepunt van het proces was Tony’s slotpleidooi voor de jury. Tony zag af van de diensten van zijn advocaat – die, als hij een van die kwesties in zijn pleidooi aan de orde had gesteld, net als Rajiv Menon na een recent proces tegen Palestine Action, te maken had kunnen krijgen met de mogelijkheid van tuchtrechtelijke maatregelen en een proces wegens minachting van de rechtbank.

In zijn uiterst goed opgebouwde toespraak beschreef Tony zijn achtergrond als zoon van een orthodoxe rabbijn, zijn vroege zionisme, zijn groeiende besef van bijna zestig jaar geleden van het onrecht dat het Palestijnse volk was aangedaan en zijn vele decennia van antifascistische en antizionistische activiteiten. Hij schetste de achtergrond van de zaak, wat hij daadwerkelijk had geschreven en hoe dat door de aanklager verkeerd was voorgesteld. Hij stelde de beweringen van de aanklager over de betekenis van zijn woorden aan de kaak en benadrukte dat hij zelf het beste kon beoordelen wat hij bedoelde.

Tony verwees naar de veranderende definitie van ‘terrorisme’ en merkte op dat de typische arrestant tegenwoordig eerder een 59-jarige vrouw is dan een 31-jarige man. Onder verwijzing naar de antizionistische bundist Marek Edelman, de laatste nog levende leider van de opstand in het getto van Warschau in 1943, legde Tony uit waarom hij sprak over ‘de opstand in het getto van Gaza’. En de kernzin van zijn slotpleidooi – een zin die de rechter blijkbaar beschouwde als minachting van het gerecht – was gericht aan de jury: ‘Het openbaar ministerie mag niet dicteren dat deel mijn artikel alstublieft hetzelfde betekent als steun Hamas. Die vraag is aan jullie en aan niemand anders in dit gebouw.’

Na een opmerkelijk korte beraadslaging van twee uur (waarvan één uur lunchpauze) kwam de jury met een unaniem vonnis van ‘niet schuldig’. Maar voordat ze dat deden, legde de rechter de opmerkelijke verklaring af dat ze had overwogen Tony aan te klagen wegens minachting van het gerecht, maar tot de conclusie was gekomen dat zijn toespraak slechts 'het geklets van een oude man' was, dat onmogelijk invloed op de jury had kunnen hebben. De waarheid is dat, als zij een gehandicapte, zeventigjarige socialistische Jood had aangeklaagd wegens minachting, nadat hij unaniem door een jury was vrijgesproken, het publiek juist haar – en niet Tony – met minachting zou hebben bekeken.

Meer positieve uitspraken

In een afzonderlijke zaak diezelfde week werd een jury ontbonden nadat die er niet in was geslaagd zeven activisten te veroordelen die waren aangeklaagd voor vernieling na een inval in een Israëlische wapenfabriek van Elbit Systems in Filton, Bristol. De zeven – die al 18 maanden in voorlopige hechtenis hadden doorgebracht, ruim boven de gebruikelijke limiet – kunnen een nieuw proces tegemoet zien. Tijdens hun beraadslagingen vroeg de jury aan de rechter of de verdachten, indien veroordeeld, als terroristen zouden worden veroordeeld; de rechter antwoordde dat dat een zaak voor hem was en niet hun zorg. De verdediging was opnieuw verboden die mogelijkheid te noemen, net als in het eerder genoemde proces tegen de ‘Filton 5’, maar het lijkt duidelijk dat het groeiende publieke bewustzijn van die praktijk, ondanks pogingen om die geheim te houden, de reactie van de jury heeft beïnvloed.

En in een andere zaak in Preston zei de rechter in een proces tegen activisten van Palestine Action, die ervan werden beschuldigd rode verf naar een filiaal van Barclays Bank te hebben gegooid, expliciet tegen de jury dat de verdachten, indien veroordeeld, niet als terroristen zouden worden veroordeeld. Hoewel ze zijn veroordeeld, zullen ze slechts dezelfde straf krijgen als anderen die zijn veroordeeld voor vernieling.

Deze drie gebeurtenissen, die in dezelfde week plaatsvonden, vormen een klap voor de medeplichtigheid van de regering aan genocide, haar pogingen om de vrijheid van meningsuiting in te perken en protest te onderdrukken door middel van intimidatie en direct geweld. Ze wijzen er ook op dat de beweging ter ondersteuning van Palestina een brede steun geniet onder het publiek, die veel verder reikt dan degenen die actief deelnemen aan haar acties.

Deze zaken laten zien hoe belangrijk een onafhankelijke jury is voor de verdediging van grondrechten en hoe die alle juridische verwarring kan doorbreken om tot de voor de hand liggende conclusie te komen dat mensen die drastische maatregelen nemen tegen medeplichtigheid aan genocide geen terroristen zijn en ook niet als zodanig behandeld mogen worden. Ze laten ook zien waarom de staat vastbesloten is om zowel het recht van de verdediging om hun zaak aan een jury voor te leggen, als zelfs het recht op een juryrechtspraak te beperken.

ACR is verheugd over de vrijspraak van Tony Greenstein, zowel als bevestiging van het recht om zich vrijelijk uit te spreken tegen genocide en ter ondersteuning van de Palestijnse rechten, als een voorbeeld van de onafhankelijkheid van de jury om te beslissen over schuld of vrijspraak en van moed in het licht van een aanval op fundamentele burger- en mensenrechten.

A*CR is onze zusterorganisatie in Engeland en Wales.

Dit artikel stond op Anti*Capitalist Resistance. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.