Volgens de voorspellingen van de New York Times, heeft Clinton ruim een miljoen meer stemmen gekregen dan Trump. Toch wordt Trump president. Dat heeft alles te maken met het ondemocratische kiescollegestelsel, dat buitenproportioneel veel gewicht geeft aan kleine, reactionaire staten.

Daarnaast is het systeem wispelturig. Met heel krappe overwinningen in Florida en Pennsylvania heeft Trump 49 kiesmannen gewonnen; zonder die 49 kiesmannen had hij verloren. Terwijl de heel ruime meerderheden van Clinton in New York en California haar geen extra kiesmannen hebben opgeleverd.
Hierdoor wordt Trump president met een minderheid van de stemmen, net als George W. Bush in 2000. Met gevolgen die nu even rampzalig kunnen zijn als toen.

De overwinning van Trump is ook deels de schuld van Clinton, want ze was allesbehalve geloofwaardig. De openbaringen van WikiLeaks van de laatste dagen hebben bevestigd wat iedereen al vermoedde: dat haar linkse draai in de campagne puur opportunisme was. Haar vrienden bij Goldman Sachs hebben het luid en duidelijk gehoord: zij blijft de neoliberale fan van de vrijhandel die ze altijd is geweest.

Het lukte haar dus niet om de arbeiders van veel industriële staten voor haar te winnen. Al hielp het niet dat veel van die arbeiders witte mannen zijn die een hekel hebben aan Obama als Afrikaan-Amerikaan en aan Clinton als vrouw.

Toch bevestigt deze uitslag wat de peilingen maanden geleden al aangaven: dat Bernie Sanders een betere kans had gemaakt om Trump te verslaan. De neoliberale elites die zichzelf zo slim vonden door voor Clinton te kiezen, zijn dom gebleken.

Jammer dat zo weinig linkse mensen - maar ongeveer één procent van de kiezers - voor Jill Stein van de Groenen hebben gekozen, zelfs in veel staten waar er geen enkel gevaar was voor een overwinning van Trump. Want een hogere score voor Stein had een betere basis gelegd voor mobilisaties tegen de regering-Trump. En mobilisaties zullen in de komende jaren broodnodig zijn.