Onder de titel ‘één boze man over zestig foute mannen’, schreef ik op deze site een recensie van het boek van Ewald Engelen ‘De schaduwelite’. Naast veel positiefs over het boek bekritiseerde ik de nadruk van Engelen op personen, op de door hem benoemde ‘schaduwelite’. Inmiddels is dit zwakke punt van het boek aangegrepen om Engelen zwart te maken en om de inhoudelijke discussie over wat hij te melden heeft uit de weg te gaan. Je zou bijna van een complot kunnen spreken.
Het voorzetje werd op 25 november gegeven door Peter de Waard in de Volkskrant. In een stuk onder de titel ‘Schaduwelite was een gimmick, erkent hoogleraar Engelen’, schrijft de Waard dat Engelen die avond in het KRO NCRV programma ‘Altijd wat’ zal verklaren dat hij spijt heeft van het opnemen van een lijst van de schaduwelite en dat er van een gimmick sprake was. De Waard die dus blijkbaar door de makers van het programma was getipt brengt Engelen direct in verband met de wetenschapsoplichter Diederik Stapel.
NRC-Handelsblad wijdt er vervolgens een hoofdredactioneel commentaar aan waarin wordt gesteld dat de auteur zichzelf heeft ‘ontmaskerd’ en zich ‘blameert als deelnemer aan het publieke debat’. Grote woorden voor een krant die (net als de andere commerciële media) dagelijks economen en andere ‘deskundigen’ aan het woord laat die er volstrekt naast zaten in hun voorspellingen voordat de crisis in 2008 uitbrak en ook daarna over het verloop van de crisis vooral onzin beweerd hebben. Zoals bijvoorbeeld de Tilburgse econoom Sylvester Eijffinger, die na het uitbreken van de subprime crisis in Amerika nog bleef volhouden dat de Nederlandse financiële sector absoluut geen gevaar liep, maar die nu in het economen forum van BNR zijn kans schoon zag en het had over ’geografen (Engelen) die niet gehinderd door kennis van zaken in de media boude uitspraken doen over economie.’
Gelukkig is er ook nog een site als follow the money waarin Jesse Frederik aantoont dat niet Engelen maar zijn critici er de afgelopen jaren systematisch naast zaten. Engelen heeft met de titel van zijn boek en zijn lijst onhandig geopereerd, hij mag dan een (te) boze man zijn, tegenover al die foute mannen heeft hij inhoudelijk natuurlijk alle gelijk van de wereld.
Reactie toevoegen