De verkiezing van Zohran Mamdani tot burgemeester van New York heeft het vertrouwen van links in de VS en daarbuiten een broodnodige boost gegeven. Het heeft ook het debat aangewakkerd over de strategische keuzes waar socialisten die in lokale overheden en uiteindelijk ook in nationale regeringen worden gekozen, voor staan.

Een speciale eindejaarsuitgave van Jacobin, het Amerikaanse linkse tijdschrift, was gewijd aan de lessen van het gemeentelijk socialisme, van het Rode Wenen en de ‘rioolsocialisten’ van Milwaukee in de eerste helft van de 20^e eeuw tot de door communisten bestuurde steden in Italië en Frankrijk na de nederlaag van het fascisme en de Greater London Council van Ken Livingstone in de jaren tachtig, letterlijk aan de overkant van de Theems, tegenover de toenmalige extreemrechtse regering van Margaret Thatcher.

Dat zijn discussies die ook wij serieus moeten nemen, nu we Your Party Scotland willen opbouwen als een echt socialistisch alternatief, hier in Glasgow en in het hele land.

Een van de bijdragen is gebaseerd op ervaringen met participatieve democratie in Latijns-Amerika en elders, en pleit voor het organiseren van volksvergaderingen door Zohran als burgemeester om een bottom-up politieke cultuur op te bouwen die werkende mensen meer macht geeft.

In dat artikel wijzen Gabriel Hetland, die veel heeft gewerkt met sociale bewegingen in Venezuela en Bolivia, en Bhaskar Sunkara, de redacteur van Jacobin, op de positieve kanten van regeren met zulke vergaderingen. Op korte termijn zorgt het ervoor dat de sociale basis gemobiliseerd blijft, wat essentieel is om een progressief bestuur in stand te houden dat onvermijdelijk zal worden belemmerd door vijandige elites en procedurele obstakels, waardoor zelfs de uitvoering van zijn belangrijkste, directe, ‘betaalbare’ beleidsmaatregelen wordt belemmerd.

In het proces van die strijd om huisvesting en vervoer, kinderopvang en de kosten van boodschappen, begint het ook nieuwe machtsstructuren te creëren, waardoor 'het vermogen van arbeiders om gezamenlijk de beslissingen te nemen die hun leven bepalen' toeneemt en 'de basis wordt gelegd voor een samenleving voorbij het kapitalisme'.

Zelfs zonder een glazen bol is het niet moeilijk te zien hoe een socialistisch bestuur in de gemeenteraad van Glasgow, of zelfs in Holyrood, met veel van dezelfde obstakels te maken zou krijgen en soortgelijke oplossingen nodig zou hebben, aangezien het de agenda over de kosten van levensonderhoud, die door Reform in Schotland is gekaapt, zou willen terugwinnen, of zelfs een extreemrechtse Reform-regering in Westminster zou moeten trotseren.

Zoals Hetland en Sunkara duidelijk maken, is het belangrijkste doel van volksvergaderingen of andere vormen van massale, participatieve democratie om de relatie tussen de burgers en hun regering te veranderen, door de macht terug te geven aan de burgers. Hoe dat eruit kan zien, kan heel verschillend zijn. Zelfs binnen Latijns-Amerika waren de vroege participatieve begrotingen (PB's) in Porto Alegre, Brazilië, in de jaren negentig en begin jaren 2000 – hier genoemd als een van de meest succesvolle voorbeelden – heel anders dan de gemeenschapsraden en communes die in Venezuela werden ontwikkeld, of de meer sporadische vergaderingen die een paar jaar later in Bolivia werden gehouden. Hoewel het geen deel uitmaakte van een breder revolutionair proces, was de reikwijdte van de bevoegdheden in Porto Alegre in feite veel groter.

Het zou dom zijn om van zo veraf te doen alsof we een mening kunnen geven over wat precies het beste zou werken in New York City. Zoals de auteurs aangeven, is het belangrijker om de onderliggende principes te identificeren. Die zullen bepalen of een bepaalde vorm van vergaderingsdemocratie de machtsverhoudingen effectief kan veranderen en of die echt mogelijke wegen naar een ander soort samenleving kan openen, of dat zelfs wil.

Het probleem is dat de principes die ze identificeren vrij beperkt zijn en in een heel andere richting kunnen leiden. Dat is geen semantische spitsvondigheid: het verschil tussen ‘beslissingen beïnvloeden’ en soevereine macht uitoefenen is het verschil tussen smekelingen en heersers, tussen schijnvertoningen en de kiem van zelfbestuur door arbeiders. Ze zijn aanzienlijk zwakker dan de vier kernprincipes die zijn aangenomen door de grondleggers van de participatieve begroting van Porto Alegre.

Hetland en Sunkara hebben het bijvoorbeeld over gewone mensen die 'echte en zinvolle kansen hebben om invloed uit te oefenen op de beslissingen die hun leven bepalen', en stellen dat tegenover de 'participatie zonder invloed' die cynisme kweekt over veel participatievormen die louter raadgevend zijn. Dat onderscheid is belangrijk, omdat veel latere versies van participatieve begroting inderdaad consultaties zonder echte macht waren. Maar de oorspronkelijke versie van Porto Alegre was nog sterker. Het tweede en derde kernprincipe waren dat (2) de participatieve begroting (PB) soevereine beslissingsbevoegdheid moest hebben en (3) dat ze de hele begroting moest bespreken, niet slechts een klein deel ervan. Dat klinkt als veel meer dan alleen maar ‘invloed uitoefenen’ op beslissingen.

Porto Alegre

Het eerste kernprincipe van Porto Alegre was dat (1) de participatieve begroting gebaseerd moest zijn op directe, universele participatie. De basisvorming bestond uit massale, lokale vergaderingen, waaraan alle burgers konden deelnemen – er waren geen afgevaardigden op dat niveau van het proces, en zeker geen algoritmen die willekeurige selectie of loting uitvoerden – en waar ze konden debatteren en beslissen over de belangrijkste prioriteiten. Een gekozen PB-raad zou vervolgens de details uitwerken.

Dat overlapt gedeeltelijk met het tweede principe van Hetland en Sunkara, waarin ze spreken over het creëren van ruimtes 'om zinvolle beraadslaging te bevorderen'. Zoals ze terecht opmerken, is dat 'de manier waarop niet-elites leren zichzelf te besturen', waarbij arbeidersgemeenschappen worden samengebracht over de scheidslijnen van ras, geslacht en taal die hen vaak scheiden. Dat is de essentie van collectieve actie en het maakt een einde aan het isolement en de atomisering die ten grondslag liggen aan de meeste van onze kapitalistische samenlevingen.

Het vierde principe van Porto Alegre was dat (4) het PB-proces zelfregulerend moest zijn. De vorm en procedures, de regels, zouden niet door iemand anders worden bepaald of in wetgeving worden vastgelegd door een andere instantie. De vergaderingen en hun gekozen raad zouden de regels uitwerken en die gaandeweg aanpassen als dat nodig was. Er is op zijn minst een potentiële tegenstrijdigheid tussen die fundamentele autonomie en het derde principe dat onze auteurs voorstellen voor de nieuwe regering van Mamdani. Ze hebben het over de noodzaak van een 'doelbewust ontwerp' om te voorkomen dat de participatieve ruimte ongelijkheden in vertrouwen en politieke ervaring reproduceert of wordt gedomineerd door bestaande activisten.

Dat zijn kwesties die ook binnen ons eigen proces van het opzetten van Your Party de aandacht hebben getrokken. De meesten zullen het er zeker over eens zijn dat het belangrijk is om stappen te ondernemen om politieke ruimtes – in dit geval de vergaderingen van de participatieve democratie – zo toegankelijk mogelijk te maken, wat betreft fysieke toegankelijkheid, kinderopvang, procedures, taal, toon, enzovoort.

Het probleem is dat die behoeften ook zijn gebruikt om een ‘doelbewust ontwerp’ te rechtvaardigen dat ergens anders is opgesteld volgens criteria die door niemand weet wie zijn vastgesteld. En dat wekt op zijn beurt argwaan over algoritmen die representatieve steekproeven, loting en digitale volksraadplegingen vormgeven. Dergelijke instrumenten, die hun oorsprong meer vinden in marketing- en managementstudies, hebben de neiging om de heersende isolatie van individuen te reproduceren, in plaats van het soort collectieve actie te bevorderen dat als enige de machtsverhoudingen kan beginnen om te keren.

Het is goed om te onthouden dat de meeste mensen die de Porto Alegre-ervaring ‘uitvonden’, zichzelf als revolutionaire socialisten zagen. Ze waren binnen de Arbeiderspartij (PT) lid van de stroming Democracia Socialista, die toen de Braziliaanse afdeling van de Vierde Internationale was.

Toen ze plotseling aan het hoofd kwamen te staan van het stadsbestuur in een middelgrote hoofdstad van een deelstaat, vroegen ze zich af hoe ze dat konden gebruiken om een revolutionaire omverwerping van de kapitalistische staat te bewerkstelligen. De eerste ervaring waaruit ze inspiratie putten was de Commune van Parijs. Hun visie op de participatieve begroting, en meer in het algemeen op directe, op vergaderingen gebaseerde democratie, werd met dat in gedachten ontwikkeld.

Zoals een van hun medestanders in Frankrijk, Catherine Samary, later zei, kan participatieve democratie revolutionair zijn als ze de bestaande structuren van de burgerlijke staat permanent uitdaagt. Als ze dat niet meer doet, als ze alleen maar een aanvulling is op of een ‘uitbreiding’ van de processen van de bestaande representatieve democratie, wordt ze gewoon reformistisch en kan ze makkelijk worden gebruikt om radicale verandering tegen te houden en in feite de status quo te ondersteunen.

Iedereen die ooit een sessie van een lokale raad over ‘maatschappelijke betrokkenheid’ heeft meegemaakt, weet al waar dat toe leidt: plakbriefjes op flapovers, gespreksleiders met naamkaartjes en resultaten die maanden geleden al door ambtenaren zijn bepaald en die nu ernstig knikken bij je bijdragen. Daarom promootte de Wereldbank, niet lang na het succes van het vroege, radicale participatieve budget in Porto Alegre, al snel een afgezwakte, raadgevende versie als een van de pijlers van ‘goed bestuur’ in het Zuiden. Hoewel de situatie in New York nu heel anders is, zullen soortgelijke dilemma's en gevaren zich waarschijnlijk voordoen bij elke poging van de nieuwe burgemeester om volksvergaderingen en ruimtes voor participatieve democratie open te stellen. We moeten hier goed op letten, want met een beetje geluk krijgen we later hier in Glasgow te maken met soortgelijke problemen.

Dit artikel stond op Ecosocialist Scotland. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.