Door de aanhoudende duur lijkt de oorlog van de Verenigde Staten tegen Iran een echt internationaal keerpunt te worden, waarvan de reikwijdte per regio verschilt. De gevolgen zullen in Azië aanzienlijk zijn. Op geopolitiek vlak natuurlijk, zoals blijkt uit de topontmoeting tussen Xi en Trump in Peking op 14 en 15 mei. Maar de oorlog zal ook de sociale crisis in tal van landen verergeren. Bovendien geeft ze een flinke impuls aan de wereldwijde klimaat- en ecologische crisis. Ze zet talrijke omwentelingen in gang waarvan we de volledige omvang pas later zullen kunnen overzien.

Een gespannen Chinees-Amerikaans duopolie

Donald Trump had zijn bezoek aan Peking uitgesteld (tot groot ongenoegen van Xi Jinping) in de hoop eerst af te rekenen met Iran en vervolgens vanuit een sterke positie te kunnen onderhandelen. Het tegenovergestelde is gebeurd. Hij kwam de Chinezen, bondgenoten van de Iraniërs, smeken om hem te helpen uit een situatie te komen waarvoor hij zelf verantwoordelijk is.

In de huidige situatie hebben Peking en Washington gemeenschappelijke doelstellingen, te beginnen met de heropening van de Straat van Hormuz, waar een vijfde van de wereldwijde olie- en gasvoorraden doorheen stroomt. China importeert momenteel ongeveer 40 procent van zijn olie uit het Midden-Oosten en veel van zijn raffinaderijen zijn ontworpen om olie uit Iran te verwerken. Bovendien wil het Chinese regime, ook al steunt het Iran, niet dat er een nieuw land toetreedt tot de zeer besloten club van kernmachten. Dat feit lijkt Teheran niet te hebben begrepen. Het bezit (of de dreiging van het bezit) van kernwapens lijkt weliswaar een garantie voor veiligheid en invloed, maar de grootmachten hebben de opkomst van nieuwe aspiranten alleen getolereerd als hun eigen belangen op het spel stonden (bijvoorbeeld Noord-Korea vanuit het perspectief van Peking, een bufferstaat tussen Zuid-Korea en de Amerikaanse bases en zijn grens).

Xi Jinping weet echter dat Trump onder druk staat om binnenlandse politieke redenen (de tussentijdse verkiezingen vinden plaats in november) en hij heeft hem de touwtjes in handen gegeven: hij moet flink toegeven wat betreft de steun aan Taiwan. Voorlopig lijkt hij geen enkele toezegging te hebben gedaan om in te grijpen ten aanzien van Iran (ervan uitgaande dat hij het beleid van Teheran daadwerkelijk kan beïnvloeden) .

Gevaarlijke onzekerheid voor Taiwan

Xi verduidelijkte zijn waarschuwing op 14 mei, de dag na de aankomst van Trump, door tijdens een persconferentie te zeggen dat de kwestie Taiwan 'de belangrijkste in de Chinees-Amerikaanse betrekkingen' was. Als die goed wordt aangepakt, 'kunnen de betrekkingen tussen de twee landen over het algemeen stabiel blijven.' Zo niet, dan zullen ze 'met elkaar in botsing komen, of zelfs in conflict raken'. Donald Trump leek hierdoor overrompeld, aangezien dat onderwerp doorgaans niet in het openbaar wordt besproken, en ontweek de vragen van de journalisten.

Heel concreet eist Xi dat de Verenigde Staten hun officiële standpunt, 'de Verenigde Staten steunen de onafhankelijkheid van Taiwan niet', vervangen door 'zich verzetten tegen de onafhankelijkheid van Taiwan' en dat ze stoppen met het leveren van wapens aan het eiland.

Na de aankondiging van een overeenkomst over de levering van 11 miljard dollar aan Amerikaanse wapens eind 2025, overweegt de Amerikaanse regering inderdaad een nieuw programma ter waarde van ongeveer 14 miljard dollar. Dat is een recordbedrag sinds de Verenigde Staten zich in 1979 in de Taiwan Relations Act (verdrag inzake de betrekkingen met Taiwan) ertoe verbonden hebben Taiwan voldoende militair materieel te leveren om zich te verdedigen. Die wet werd door het Amerikaanse Congres aangenomen in de nasleep van de totstandkoming, datzelfde jaar, van diplomatieke betrekkingen tussen Washington en Peking en de gelijktijdige verbreking van de diplomatieke banden van de Verenigde Staten met Taipei. Sindsdien is Amerika vrijwel het enige land gebleven dat militaire hulp aan Taiwan verleent. Om aan de Chinese eisen te voldoen, zou het Amerikaanse Congres dat verdrag dus moeten intrekken.

De CCP zou er vandaag de dag de voorkeur aan geven een strenge economische blokkade van het eiland op te leggen, in plaats van een nogal onzekere militaire invasie te wagen. De invasie van Taiwan zou geen sinecure zijn. Xi Jinping belooft gouden bergen aan zakenlieden, maffiosi en politici die als vijfde colonne zouden dienen om de greep van Peking te verzekeren, maar gezien de manier waarop hij zijn voormalige bondgenoten vrolijk uit de weg ruimt, zouden ze op hun hoede moeten zijn. Hij speelt ook in op soft power, aangezien talrijke entertainmentprogramma’s aan beide zijden van de zeestraat worden bekeken.

Taiwan (de Republiek China) kent een zeer bijzondere geschiedenis. Peking speelt in op de interne tegenstellingen. De Kuomintang (KMT) , de partij van de contrarevolutie, was het eiland binnengevallen na haar nederlaag op het vasteland in 1949 en legde een dictatoriaal regime op tot aan de Zonnebloembeweging in 2014, die geleidelijk leidde tot de totstandkoming van een democratie. De KMT behoudt niettemin een sociale basis en politiek gewicht, mede dankzij cliëntelisme en corruptie. De leiders zijn tegenwoordig verdeeld over de betrekkingen met China.

Het is echter moeilijk voor te stellen waarom de Taiwanese bevolking, die een (burgerlijke en onvolmaakte) democratie geniet, er vrijwillig voor zou kiezen die op te geven ten gunste van een ondoorzichtig en uiterst autoritair regime. Ze heeft recht op zelfbeschikking zonder bedreigingen van buitenaf.

Taiwan is de facto onafhankelijk, maar roept dat niet officieel uit. Het hele regionale evenwicht hangt af van die strategische ambiguïteit. Xi Jinping stelt die opnieuw ter discussie en Donald Trump lijkt rekening te houden met zijn druk. Vlak voordat hij Peking verliet, richtte hij in een verklaring aan Fox News een soort waarschuwing aan Taiwan tegen elke onafhankelijkheidsverklaring ten koste van een verre oorlog. 'Ik wil dat [Taiwan] de gemoederen bedaart. Ik wil dat China de gemoederen bedaart'. Die uitspraak baart zorgen, omdat een onafhankelijkheidsverklaring helemaal niet op de agenda stond.

Hiermee dwong Trump de Taiwanese autoriteiten tot een reactie. De minister van Buitenlandse Zaken verklaarde dat hij nota nam van die uitspraken en herinnerde eraan dat wapenverkopen een Amerikaanse verbintenis zijn om de veiligheid van het eiland te waarborgen, die wordt gegarandeerd door de Taiwan Relation Act en een vorm van gezamenlijke afschrikking in de regio vormt. De Taiwanese regering, onder leiding van de Progressieve Democratische Partij (PDP) en president Lai Ching-te, verklaarde op 16 mei dat 'Taiwan een democratische, soevereine en onafhankelijke natie is, die niet ondergeschikt is aan de Volksrepubliek China', waarmee het traditionele standpunt werd bevestigd: feitelijke onafhankelijkheid, hoewel niet uitgeroepen.

Strategische evenwichten in Oost-Azië

Donald Trump draagt er nu dus toe bij dat de kwestie van Taiwan, een ware doos van Pandora, opnieuw wordt geopend: de geostrategische evenwichten en de controle over de zeeën in Oost-Azië staan op het spel. De staat ligt midden in de eerste eilandengroep van de Stille Oceaan. Door Taiwan in bezit te nemen zou Peking een belangrijk steunpunt krijgen om de controle te krijgen over die internationale zeeweg die van groot commercieel belang is (het is een van de drukste routes), zeer rijk aan grondstoffen (ook in de zeebodem) en waarvan China, in strijd met het internationaal recht, de soevereiniteit opeist (ten minste over het zuidelijke deel, dat het tot in het extreme heeft gemilitariseerd, zonder de maritieme grenzen van de andere kuststaten te erkennen).

De hele regio is dus betrokken, van Japan en Zuid-Korea tot Vietnam, via Singapore, Maleisië, Brunei, Indonesië en de Filippijnen. De verovering van Taiwan zou een ware aardbeving zijn waarvan de 'naschokken', gezien de geopolitieke centrale ligging van Eurazië, Centraal-Azië, het Noordpoolgebied, Rusland en Europa zouden kunnen treffen...

Het onvoorspelbare gedrag van Donald Trump en de minachting die hij toont voor de belangen van zijn bondgenoten hebben nu al gevolgen. Zo heeft de Japanse premier Sanae Takaichi een ware strategische ommezwaai ingezet om Japan te profileren als een grote militaire macht. De Verenigde Staten hadden het land in 1947 een pacifistische grondwet opgelegd (met artikel 9), die de bevolking grotendeels had aanvaard. De tegenprestatie voor die afzwering van oorlog was uiteraard de garantie van Amerikaanse bescherming in geval van dreiging. Die tegenprestatie lijkt niet langer vanzelfsprekend en stelt Tokio in staat de versnelling van zijn militaristische programma te rechtvaardigen, terwijl de zogenaamde Japanse Zelfverdedigingsstrijdkrachten al tot de top van de conventionele legers (zonder kernwapens) behoren, waardoor de grondwet in feite van haar inhoud wordt ontdaan.

In 1976 werd onder premier Takeo Miki de wapenverkoop verboden. In 2014 sloeg premier Shinzo Abe een eerste breuk in dat embargo-beleid. Op 21 april jongstleden werden alle eerder verkondigde beginselen van het buitenlands beleid van het land tenietgedaan. Japan mag voortaan wapens, waaronder 'dodelijke' wapens, exporteren naar de 17 landen waarmee het een defensieovereenkomst heeft gesloten. Een van de grootste militaire exportcontracten sinds 1945 werd ondertekend met Australië, betreffende fregatten van de Mogami-klasse, geproduceerd door Mitsubishi Heavy Industries (deze fregatten hebben meerdere functies en kunnen opereren met een kleine, hooggekwalificeerde bemanning). Ook nemen 1.400 soldaten volwaardig deel aan de Balikatan-oefeningen ('schouder aan schouder' in het Tagalog) op de Filippijnen, samen met de Verenigde Staten en zes andere landen (China heeft zich in dat gebied gemengd en voert daar ook zijn eigen concurrerende manoeuvres uit).

Wat wil Donald Trump nu echt? Als hij Peking Taiwan op de een of andere manier zou laten veroveren, zou de geloofwaardigheid van de Verenigde Staten in Azië instorten, waardoor China vrij spel zou krijgen. Hij verklaart geen oorlog te willen voeren op een afstand van '15.000 kilometer'. Probleem: de grootste Amerikaanse militaire bases in het buitenland bevinden zich juist in deze regio: in Zuid-Korea en Japan (vooral op het eiland Okinawa). Op de eerste rij. Zou hij willen onderhandelen over invloedssferen: het zuiden van de Oost-Aziatische zeeën voor China, het noorden voor de Verenigde Staten? Dat is moeilijk te geloven. Misschien probeert hij gewoon tijd te winnen, gezien de puinhoop waarin hij zich in Iran heeft gewerkt.

Hij gebruikt en misbruikt zijn militaire middelen en loopt het risico dat een deel van zijn vloot buiten dienst raakt, terwijl het herstel van bijvoorbeeld een vliegdekschip veel tijd vergt. Dat weet Xi Jinping maar al te goed. Het Chinese leger is nu echter niet operationeel. Zijn generale staf is het slachtoffer geworden van opeenvolgende zuiveringen, in alle sectoren. De paranoia van Xi richt grote schade aan. Ook hij heeft tijd nodig. Als klap op de vuurpijl hebben we te maken met twee psychopaten, de ene koel en berekenend, de andere explosief, en dat is niet geruststellend.

Speculeren heeft weinig zin, zeker als we niet in het geheim van de goden zijn ingewijd. We beleven echter een gevaarlijk moment van onzekerheid. Tegenover het militarisme en de rivaliteit tussen grootmachten blijft de solidariteit van 'volk tot volk' ons politiek kompas, zowel in de regio als op internationaal vlak. Voor het recht op zelfbeschikking (ook voor Taiwan), voor demilitarisering (met name van maritieme gebieden), opdat de zeeën en oceanen worden bevrijd van staatsgrenzen om weer gemeenschappelijk bezit van de mensheid te worden.

Op weg naar een conflictueus Chinees-Amerikaans duopolie?

Wat we echter zien, is dat we (tijdelijk?) afstevenen op een (noodzakelijkerwijs zeer conflictueus) Chinees-Amerikaans wereldduopolie en niet op een militaire confrontatie tussen grootmachten op korte termijn. Dat was de hypothese die mij al lang het meest aannemelijk leek. Nu versterkt China zijn positie binnen dat duopolie in Azië, maar we mogen niet vergeten hoe machteloos China was toen Trump een vleugel van het Venezolaanse regime ‘coöpteerde’ en Cuba bedreigde, twee landen die Chinese steun hadden of hebben.

Peking versterkt weliswaar zijn wereldwijde militaire aanwezigheid dankzij zijn beleid om havens met een dubbele functie, economisch en militair, aan te kopen. Hiervoor zijn aanzienlijke middelen uitgetrokken. Tussen 2000 en 2025 zou China zo 168 havens in 90 landen, op alle continenten, hebben verworven. Bovendien is het het leger dat in Chinese bedrijven die in het buitenland zijn gevestigd, voor de 'veiligheid' zorgt (zonder dat te laten zien). Het leger breidt zijn marine uit. De tewaterlating in november 2025 van zijn derde vliegdekschip, de Fujian, betekent een belangrijke stap voorwaarts op het gebied van modernisering met zijn elektromagnetische katapultsysteem. Zijn leger is echter nog nooit getest in een echt hedendaags militair conflict (betrouwbaarheid van de wapens, capaciteit van de commandostructuur, coördinatie tussen de verschillende wapentakken, enzovoort). De inzet ervan betreft in de eerste plaats de Aziatisch-Pacifische regio.

De Indo-Pacifische regio is een gebied van groot strategisch belang geworden waar (ook) het mondiale evenwicht op het spel staat. Joe Biden had dat begrepen. Een van zijn belangrijkste successen was dat hij, op het moment van het Afghaanse debacle dat hij van Donald Trump had geërfd, een inzet van politiek-militaire, economische en diplomatieke middelen in deze regio had voorbereid. Toen hij weer aan de macht kwam, haastte Trump zich om dat Aziatische 'scharnier' ongedaan te maken. Dat pakte slecht uit voor hem. Hij gaf China de kans om zijn eigen samenwerkingsverbanden in dat deel van de wereld verder uit te breiden (in rivaliteit met India). Dat heeft zijn positie ten opzichte van Washington versterkt. Vanuit geopolitiek oogpunt zal de rivaliteit tussen China en de VS, voorbij de zeeën van Oost-Azië, daar het meest levendig zijn.

Meer in het algemeen zal de werking van de Chinees-Amerikaanse duopolie de komende maanden op de proef worden gesteld, aangezien Trump en Xi elkaar bij meerdere gelegenheden zullen ontmoeten, hetzij onder vier ogen (bezoek van Xi aan Washington, eind september, vóór de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen), hetzij tijdens bijeenkomsten: in november de top van de Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) in Shenzhen (China); in december de G20-bijeenkomst in Miami (Verenigde Staten). Als Peking en Washington gemeenschappelijke belangen hebben, zullen die de toon aangeven, zoals in het verleden het geval was. De punten van confrontatie zullen daarentegen waarschijnlijk tot uiting komen.

Ondanks de overwinningskreten van Donald Trump lijkt er tijdens de recente top geen significante vooruitgang te zijn geboekt met betrekking tot de inzet van kunstmatige intelligentie en toptechnologie (supergeleiders), zeldzame aardmetalen, handelstekorten... Er was een wapenstilstand in de tarievenoorlog overeengekomen tot oktober (in het voordeel van China). Een verlenging daarvan is (nog) niet aangekondigd. Het belangrijkste, zo niet enige tastbare resultaat van de top op economisch vlak zou echter wel eens het behoud kunnen zijn van dat fragiele handelsbestand dat eerder in Busan in Zuid-Korea werd gesloten, toen Trump de driecijferige invoerheffingen op Chinese producten opschortte, terwijl Xi Jinping afzag van het afknijpen van de Amerikaanse aanvoer van essentiële zeldzame aardmetalen.

Kan een Chinees-Amerikaans duopolie standhouden? De tijd zal het leren. De Verenigde Staten worden geteisterd door een ernstige regeringscrisis en dat geldt waarschijnlijk ook voor China, als we mogen afgaan op de omvang van de zuiveringen, de onvrede van de bevolking die niet langer hoopt op een verbetering van haar levensstandaard, de vergrijzing, de corruptie, de milieucrisis, de toenemende afhankelijkheid van de export... Bovendien worden de terugslag-effecten van de klimaat- en ecologische crisis steeds sterker voelbaar. Dat vergroot de onzekerheden nog verder.

Een topontmoeting zonder betekenis?

Veel analisten lijken van mening te zijn dat deze topontmoeting van weinig belang was.

Het is waar dat deze top niet dezelfde historische reikwijdte zal hebben als de ontmoeting in Peking in 1972 tussen de Amerikaanse president Richard Nixon en Mao Zedong, of die van Deng Xiaoping in de Verenigde Staten in 1979. Het is echter het eerste bezoek van een Amerikaanse president aan China sinds 2017, bijna een decennium geleden – en dat was tijdens de vorige ambtstermijn van Trump!

Xi Jinping wil waarschijnlijk profiteren van het 'Trump-Iran'-moment om de machtsverhoudingen meer in het voordeel van China te brengen met het oog op de periode na Trump, als een vaststaand feit. Een stap in de opmars van het Chinese imperialisme (behalve op het niet te verwaarlozen gebied van de financiën, aangezien Xi niet durft de yuan tot een echt internationale munteenheid te maken) en in zijn streven om een hegemonie te vestigen die een alternatief vormt voor die van het ‘Westen’.

De volksklassen, de inflatie en de ecologische ramp

De door de oorlog in Iran aangewakkerde inflatie treft de volksklassen in Azië net als elders, met één bijzonderheid. In veel Aziatische landen stelt het geld dat door emigranten wordt gestuurd, gezinnen in staat te overleven. Het Midden-Oosten is echter een belangrijke bestemming van die immigratie, wat de moslimlanden betreft. Volgens de Internationale Arbeidsorganisatie herbergt de regio 24 miljoen migrerende werknemers. Het blijkt de belangrijkste bestemming ter wereld te zijn voor buitenlandse arbeidskrachten. De meesten van hen komen uit Azië: Bangladesh, India, Indonesië, Pakistan, de Filippijnen (Mindanao) en Sri Lanka. Veel van die arbeiders hebben slecht betaalde of onzekere banen en hebben weinig toegang tot voorzieningen zoals gezondheidszorg.

Er vinden veel repatriëringen van emigranten plaats. Zo heeft de Filipijnse regering de afgelopen twee maanden gezorgd voor de terugkeer van meer dan 9.500 van haar onderdanen die in het Midden-Oosten werkten. Velen zitten ter plaatse vast in onleefbare omstandigheden.

Ten slotte voeden de oorlogen in het Midden-Oosten de klimaat- en ecologische crisis, de wereldwijde crisis. Een ware ramp. Deze 'polycrisis' is de grootste uitdaging waarmee we worden geconfronteerd. Zij is het die het verschil maakt met alle voorgaande periodes. Het aantal ‘klimaatslachtoffers’ neemt exponentieel toe, met name in Azië.

In Azië nemen armoede en onzekerheid toe. Maar als je eenmaal in diepe armoede bent beland, kom je daar niet meer uit zonder langdurige hulp die de staten niet bieden, maar die bewegingen proberen te verzekeren (soms met de hulp van Europe Solidaire Sans Frontières).

De klimaat-ecologische crisis

Het is de olifant in de porseleinkast waar (bijna) niemand over spreekt. De debatten volgen elkaar op over de economische gevolgen van de sluiting van de Straat van Hormuz, zonder een woord te reppen over de klimaatcrisis of de ernstige aantasting van de biodiversiteit. Helaas ontsnapt de internationale radicale pers niet altijd aan dat syndroom. Er verschijnen artikelen die het onderwerp ronduit verdoezelen. Andere vermelden het wel, maar trekken daaruit geen conclusies over de campagnes die op dat gebied gevoerd moeten worden. Een vreemde vorm van zelfcensuur.

Hoewel Europa twee keer zo snel opwarmt als het wereldgemiddelde, zijn de gezondheids- en sociale gevolgen bijzonder ernstig in Azië, waar de samenlevingen zeer kwetsbaar zijn. Een groot deel van Bangladesh zal onder water verdwijnen, maar ook dichtbevolkte gebieden in Indonesië. Als de luchtvochtigheid te hoog wordt, kan zelfs een 'normale' temperatuur dodelijk worden, omdat het lichaam zich niet meer kan afkoelen door te zweten. De kracht van de tyfoons neemt toe. Massale overstromingen volgen op uitzonderlijke droogtes…

Uitgebreide versie van een dossier dat is opgesteld voor het weekblad L’Anticapitaliste van 19 mei 2026.

Pierre Rousset is oprichter van Europe Solidaire Sans Frontières (ESSF). Hij was decennialang verantwoordelijk voor het Aziëwerk van de Vierde Internationale. Van 1981 tot 1993 was hij co-directeur van het IIRE in Amsterdam.

Dit artikel stond op ESSF. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.