In november 1988 riep de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) in ballingschap in Algiers de onafhankelijkheid uit van de staat Palestina. Direct daarna erkenden de meeste Arabische, Afrikaanse, Aziatische en voormalige USSR-landen, Cuba, Nicaragua en Joegoslavië de Palestijnse staat. Dat markeerde het begin van de onderhandelingsronde voor een tweestatenoplossing die culmineerde in de beroemde Oslo-akkoorden.

Sindsdien is er een Palestijnse Autoriteit (PA) opgericht op een piepklein deel van het grondgebied van historisch Palestina, die geleidelijk alle legitimiteit onder de bevolking heeft verloren door haar rol van samenwerking met de koloniale macht.

Hoe kunnen we in 2025, bijna twee jaar na het begin van de genocidale oorlog van de Israëlische koloniale staat in Gaza, de erkenning van de staat Palestina door sommige westerse landen begrijpen? Dat is de vraag die Gilbert Achcar wil analyseren en beantwoorden.

Eind 2022 werd de meest extremistische regering in de geschiedenis van de zionistische staat gevormd door de leider van Israëls belangrijkste extreemrechtse partij, Benyamin Netanyahu, met zionistische groeperingen die nog extremistischer waren dan zijn eigen partij, waardoor ze uit de marginale status werden gehaald waartoe ze tot dan toe waren beperkt. Nog geen tien maanden na haar vorming greep ze de gelegenheid die ze vond in de operatie van 7 oktober 2023 aan om een genocidale oorlog te voeren in de Gazastrook die in gruwel alle voorgaande oorlogen van Israël overtrof.

Dat gebeurde onder een Amerikaanse president die openlijk zijn zionisme belijdt, terwijl de impact van Operatie Al-Aqsa-storm van Hamas een klimaat creëerde waarin de meeste andere westerse regeringen hun onvoorwaardelijke steun uitspraken voor de gruwelijke agressie die door de zionistische strijdkrachten werd gelanceerd, onder het mom van het steunen van Israëls recht op 'zelfverdediging'. Die gecombineerde omstandigheden hebben de extreemrechtse zionistische regering aangemoedigd om genocide te plegen in de Gazastrook, die met extreme wreedheid te vernietigen en te proberen de overgebleven bewoners te verdrijven, terwijl ze de strop rond de bevolking van de Westelijke Jordaanoever aanhaalt als voorbereiding op haar verdrijving.

Veel Westerse- en Arabische leiders gingen ervan uit dat de Israëlische agressie beperkt zou blijven tot het verwijderen van de controle van Hamas over de Gazastrook, waardoor het gebied weer onder controle van de in Ramallah gevestigde Palestijnse Autoriteit zou komen. Om dat te bereiken rekenden ze op de regering van Joe Biden, die dat scenario steunde. Een paar maanden na het begin van de invasie werd het hen, en Biden zelf, echter duidelijk dat Netanyahu niet bereid was om die weg in te slaan. Netanyahu had lang gepocht dat hij het vooruitzicht op een 'Palestijnse staat' had geëlimineerd, in het bijzonder door de voortdurende scheiding tussen de Westelijke Jordaanoever en Gaza te consolideren door middel van groen licht voor Qatarese financiering van de Hamas-regering in de enclave, waardoor die geen verantwoording hoeft af te leggen aan de PA in Ramallah.

Met de terugkeer van Donald Trump in het Witte Huis, en na een illusoire gok op zijn ambitie om de Nobelprijs voor de Vrede te winnen, waren die Europese en Arabische leiders geschokt door zijn uitspraken waarin hij opriep tot de deportatie van de bevolking van Gaza en de inbeslagname van de enclave om er een badplaats van te maken. Aan de andere kant werden diezelfde uitspraken toegejuicht door Netanyahu en het zionistische extreemrechts. Kort daarna werd de wapenstilstand die voorafging aan de nieuwe inauguratie van Trump omgezet in een afschuwelijk nieuw hoofdstuk in de voortdurende genocide door middel van een hongersnood, georkestreerd door het zionistische regime in samenwerking met Washington, vergezeld van de barbaarse moord op inwoners van de Gazastrook in het volle zicht van de wereld.

Dat werd gevolgd door een nieuw moorddadig Israëlisch offensief om de resterende bewoonde gebieden van de Gazastrook in te nemen en te vernietigen. Die ontwikkelingen leidden tot een groeiende verschuiving in de publieke opinie in Westerse landen van sympathie voor Israël, die na 7 oktober een hoogtepunt bereikte, naar sympathie voor de getroffen burgers van Gaza, vooral kinderen.

Die ontwikkelingen brachten de Europese leiders in verlegenheid en zetten hen ertoe aan een symbolische houding aan te nemen om de mensen hun medeplichtigheid aan de genocidale oorlog in Gaza te doen vergeten, een medeplichtigheid die meer dan een jaar duurde en onder meer inhield dat ze oproepen tot een staakt-het-vuren maandenlang afwezen, naast het in stand houden van al hun betrekkingen, inclusief militaire betrekkingen, met de zionistische staat. Ze zagen in de erkenning van de zogenaamde 'staat Palestina', bijna veertig jaar na de uitroeping ervan (zie 'De fata morgana van een Palestijnse staat ', 1 augustus 2025), een middel om hun eerdere steun aan de oorlog van Israël politiek te compenseren tegen de laagste kosten.

Die symbolische positie heeft nog meer geloofwaardigheid gekregen dankzij de felle veroordeling ervan door Netanyahu, die nu vreest dat zijn overname van Gaza zal worden aangegrepen om hem onder druk te zetten om de enclave te herenigen met de Westelijke Jordaanoever onder één autoriteit, waardoor het vooruitzicht van een 'Palestijnse staat', dat hij al zo lang probeert te smoren, nieuw leven wordt ingeblazen.

Wat zeker de doorslag zal geven, is het standpunt dat Donald Trump inneemt. Europese standpunten zijn in dit opzicht 'niet belangrijk', zoals Trump zei toen hij commentaar gaf op de aankondiging van Emmanuel Macron over zijn besluit om de 'staat Palestina' te erkennen. Alleen het Amerikaanse standpunt kan Netanyahu namelijk dwingen om terug te keren naar de 'tweestatenoplossing', die hij tot nu toe heeft afgewezen, zelfs als die in wezen bestaat uit een Palestijnse ministaat die onderworpen is aan de zionistische bezettingsstaat, zoals de huidige PA in Ramallah.

Wat Donald Trump echter zal beïnvloeden, is de positie van de Arabische Golfstaten, die de Amerikaanse president zeker nader aan het hart liggen (en zijn portemonnee) dan Netanyahu en Israël. Daarom was de Franse president erop gebrand om het Saoedische koninkrijk te betrekken bij zijn inspanningen bij de Verenigde Naties, door de Arabische kant de mogelijkheid te bieden om zich aan te sluiten bij de campagne voor een 'tweestatenoplossing', om hun collectieve onwil goed te maken om echte druk uit te oefenen om de genocide te stoppen. Wat betreft de 'Staat Palestina', die zien ze als voorwaardelijk (zoals in de Verklaring van New York die twee maanden geleden werd uitgegeven als onderdeel van het Frans-Saudische initiatief) wat betreft de beperking van politieke rechten tot degenen die het huidige beleid van de PA in Ramallah accepteren en wat betreft het feit dat het land gedemilitariseerd blijft, behalve de bewapening die nodig is om de bevolking te onderdrukken.

In feite kon druk vanuit de Golf niet meer bereiken dan dat de Amerikaanse president terugkwam op wat hij destijds 'de deal van de eeuw' noemde, een plan dat zijn schoonzoon, Jared Kushner, in 2020 had opgesteld. Dat plan voorzag in de oprichting van een 'Staat Palestina' in drie enclaves op de Westelijke Jordaanoever, waarbij Israël het omliggende land zou annexeren – het grootste deel van het land in gebied C, zoals gedefinieerd toen de Oslo-akkoorden werden uitgevoerd, inclusief de Jordaanvallei. Vijftien zionistische nederzettingen moesten blijven bestaan binnen de enclaves die waren toegewezen aan de 'Staat Palestina', onder Israëlische soevereiniteit.

In ruil voor het land dat aan de staat Israël werd toegevoegd, zouden de Palestijnen volgens het plan van Kushner twee enclaves in de Negev-woestijn krijgen, aan de grens met Egypte. De hele Gazastrook maakte deel uit van de 'Staat Palestina' in het plan voor 2020, maar de herbezetting ervan maakt het nu mogelijk om het type 'oplossing' dat voor de Westelijke Jordaanoever werd voorzien, uit te breiden naar de Gazastrook. Israël zou delen van de Gazastrook overnemen en officieel annexeren, terwijl de Gazaanse vluchtelingen zouden worden beperkt tot één of twee enclaves en sommigen van hen zouden worden verplaatst naar de Negev. Kushner zelf beval die stap aan in een lezing die hij gaf aan de Harvard Universiteit in februari vorig jaar.

In 2020 verwierp de PA in Ramallah het Kushner-Trump plan categorisch, net als de Arabische Liga, vanwege de flagrante minachting voor Palestijnse rechten en eisen. Nu kunnen sommigen van degenen die het verwierpen het zien als een kleiner kwaad (in tegenstelling tot totale uitzetting) en daarom oproepen tot de aanvaarding ervan. Zelfs als ze hun zaak winnen en de 'staat Palestina' wordt opgericht op een manier die Netanyahu kan accepteren (hij verwelkomde het plan van Kushner-Trump in 2020), zou het niets meer dan een nog slechtere 'oplossing' zijn dan wat er bestond vóór 7 oktober. Met andere woorden, het zou niets oplossen en het Palestijnse verzet in al zijn vormen zou zeker doorgaan.

Regeringen die de Palestijnse zaak echt willen steunen, moeten beginnen met het recht van het Palestijnse volk op zelfbeschikking te erkennen voordat ze een hypothetische staat erkennen, en dit zonder de PA in Ramallah, die door de meeste Palestijnen wordt verworpen, aan te wijzen als het model voor de staat die ze willen. De Palestijnse nationale consensus kwam in 2006 tot uitdrukking in een reeks eisen, waaronder de terugtrekking van het Israëlische leger en de kolonisten uit alle in 1967 bezette Palestijnse gebieden, inclusief Oost-Jeruzalem, de ontmanteling van de apartheidsmuur, de vrijlating van alle Palestijnse gevangenen die door Israël worden vastgehouden en de erkenning van het recht van Palestijnse vluchtelingen op terugkeer en compensatie.

In de ogen van de meeste Palestijnen zou elke 'staat' die wordt opgericht zonder dat aan deze eisen wordt voldaan, niets anders zijn dan een nieuwe poging om hun nationale zaak te liquideren en een valse soevereiniteit toe te kennen aan de openluchtgevangenis waarin de zionistische staat het Palestijnse volk opsluit in de gebieden van 1967, in een steeds kleiner geografisch gebied.

Gilbert Achcar is emeritus hoogleraar ontwikkelingsstudies en internationale betrekkingen aan SOAS, Universiteit van Londen. Hij is auteur van het recente boek ‘Gaza Catastrophe: The Genocide in World-Historical Perspective.’ Hij is lid van Anti*Capitalist Resistance, onze zusterorganisatie in Engeland en Wales.

Dit artikel stond op Contretemps. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.