Israëlische linkse mensen zijn sinds de aanval van 7 oktober verdeelder en gemarginaliseerder dan ooit, met de gezamenlijke Palestijns-Joodse strijd op een breekpunt. Toch blijven ze hun zinnen zetten op politieke verandering op de lange termijn. [leestijd 20 minuten]

Afgelopen juni kwam het nieuws van een fusie tussen twee Israëlische oudgedienden aan de linkerkant van het zionistische spectrum, de Arbeiderspartij en Meretz, zonder veel ophef voorbij. Nu de eens zo dominante Arbeiderspartij nog maar vier van de 120 zetels in de Knesset (parlement) bezet en Meretz bij de verkiezingen van 2022 helemaal is weggevaagd, hoeft dat niet echt als een verrassing te komen. Bij gebrek aan een overtuigende alternatieve visie voor de eeuwigdurende onderwerping van de Palestijnen onder de laars van het Israëlische leger, is parlementair links in Israël – nu geleid door Yair Golan, alweer een voormalige legergeneraal, die afgelopen zomer de oproepen voor een invasie van Libanon leidde – veroordeeld tot irrelevantie.

'Er is geen linkse politiek in Israël; dat is een realiteit die veel mensen over het hoofd zien,' twitterde de Palestijnse activist Hamze Awawde in juli. Zijn opmerkingen kwamen nadat de Knesset een resolutie tegen Palestijnse soevereiniteit had aangenomen met 68 tegen 9 stemmen, waarbij alleen parlementsleden van Palestijns geleide partijen tegen stemden. 'Hoewel er enkele linkse basisbewegingen zijn, bestaat links als politieke kracht gewoon niet in Israël.'

De vraag hoe links het best het Israëlische beleid van binnenuit kan veranderen, bij gebrek aan links politiek leiderschap, lokt eindeloze discussies uit onder activisten ter plaatse. Sinds het vredesproces van Oslo heeft de conventionele wijsheid zowel binnen als buiten links elk politiek potentieel voor Israëlische linkse mensen van de hand gewezen – vanwege de kleine omvang van het kamp, zijn electorale zwakte, zijn onderlinge strijd en het feit dat het Palestijnse solidariteit en leiderschap heeft laten varen.

De volledige marginalisatie van links, afgedwongen door Israëls gepolitiseerde politie, is sinds 7 oktober alleen maar versneld. Zelfs familieleden van Israëlische gijzelaars, die oproepen tot een staakt-het-vuren om hun familieleden te bevrijden, worden lastiggevallen en besmeurd als linkse verraders. Ook de toegenomen onderdrukking van de Palestijnse samenleving heeft de horizon voor afwijkende meningen of collectieve politieke actie het afgelopen jaar radicaal beperkt. Al sinds enkele dagen na de Hamas-aanval hebben Palestijnse burgers te maken gehad met een door de regering gesteunde campagne van intimidatie, vervolging, toezicht en pesterijen.

Desondanks hebben linkse Israëlische activisten het afgelopen jaar volhard in hun pogingen om macht op te bouwen in hun streven naar een vreedzamere, rechtvaardigere en gelijkwaardiger toekomst voor Israëli's en Palestijnen.

Het meer mainstream 'vredeskamp' – dat dichter bij zionistisch links staat en grotendeels vertegenwoordigd wordt door ngo's en gefinancierd wordt door internationale filantropie – is zich momenteel aan het hergroeperen na de schok van de Hamas-aanvallen van 7 oktober en de wanhoop van Israëls daaropvolgende aanval op de Gazastrook. Links van hen bevindt zich een kleiner netwerk van organisatoren die minder internationale aandacht krijgen en die zelfs in het vredeskamp vaak op een zijspoor worden gezet. Variërend van antizionisten tot niet-zionisten en degenen die dergelijke categorieën helemaal afwijzen, bevinden die activisten zich in de uiterst linkse marge van de Israëlische samenleving, die soms wordt aangeduid als 'radicaal links'.

In tegenstelling tot het mainstream vredeskamp hebben zij zich vanaf het begin ondubbelzinnig verzet tegen de huidige oorlog – en ze roepen op tot de ontmanteling van Israëls regime van bezetting, apartheid en joodse suprematie. Ze leggen de nadruk op organiseren van onderop, het versterken van de gezamenlijke Joods-Palestijnse strijd en benadrukken de verbanden tussen Israëls koloniale overheersing over Palestijnen en etnische klassenongelijkheid binnen de Israëlische samenleving.

Meestal zijn die activisten bezig met het plannen van of deelnemen aan anti-oorlogsprotesten, of 'beschermende aanwezigheid' – het fysiek ondersteunen van Palestijnse gemeenschappen op de bezette Westelijke Jordaanoever die dreigen te worden verdreven door geweld van kolonisten en het leger. Velen van hen hebben in de gevangenis gezeten omdat ze de dienstplicht weigerden en ze doen regelmatig mee aan Palestijnse protesten op de Westelijke Jordaanoever en in Israël zelf.

Niemand heeft de illusie dat interne linkse druk de beslissende factor zal zijn om Israël te dwingen een einde te maken aan het bloedvergieten in Gaza; in plaats daarvan roepen ze allemaal buitenlandse regeringen op om te stoppen met het sturen van wapens naar Israël. Ingetogen berusting en wanhoop voeren de boventoon. Maar ze zien hun activisme als het absolute minimum vanuit hun positie van relatief privilege, zelfs terwijl ze de beperkte materiële impact van hun acties erkennen.

De bijna twee dozijn activisten die met +972 Magazine spraken, erkennen ook dat een staakt-het-vuren op zich niets zou veranderen aan de politieke structuren in Israël en de VS – de structuren die het voor mensen in beide samenlevingen mogelijk hebben gemaakt om op grote schaal Palestijnen uit te hongeren en te vermoorden. Zelfs als er een akkoord wordt bereikt, is het proces van afrekening met het feit dat je deel uitmaakt van een eliminatiemaatschappij, een maatschappij die nieuwe drempels heeft overschreden in haar ontmenselijking van Palestijnen, nog maar net begonnen.

'Zoveel mensen hier zijn in een fascistische razernij,' vertelde activist en podcaster Yahav Erez aan +972 Magazine. 'Ik vraag mezelf af: je leeft in een genocidale staat, bijna iedereen om je heen heeft nul empathie ten opzichte van iedereen die niet hun volk is, en je hebt nog steeds contact met hen – hoe kun je hen legitimiteit geven? Maar aan de andere kant was ik ooit net als zij.'

Tegenover die schijnbaar onoverkomelijke uitdagingen hebben de radicaal linkse Israëliërs hun zinnen gezet op politieke verandering op de lange termijn. Premier Benjamin Netanyahu is niet onsterfelijk; het militaristische centrum en messianistisch extreemrechts lijken momenteel zijn meest waarschijnlijke opvolgers. Het doel van links is om de basis te leggen waardoor ze een levensvatbare politieke kracht kunnen worden als de oorlog eenmaal voorbij is. Om dat te kunnen doen, moeten ze nu opnieuw onderzoeken hoe ze hun eigen macht, hun basis en hun vermogen om verandering te creëren begrijpen.

Naar links trekken

De afgelopen twee decennia hebben het Israëlische midden en rechts aangedrongen op het 'beheersen' of 'verkleinen' van het conflict – het idee dat Israël de Palestijnen met geweld onder controle kan houden en bezetting en belegering kan afdwingen met zijn hightech leger, terwijl het tegelijkertijd normalisatieovereenkomsten met Arabische landen nastreeft.

Een tijd lang leek dat te werken. Activisten van zowel radicaal links als het bredere vredeskamp worstelden om onder de bevolking urgentie en een crisis rond de Palestijnse rechten op te wekken, en de meeste Joodse Israëli's konden hun dagelijkse leven als 'normaal' voortzetten zonder al te veel aandacht aan de Palestijnen te besteden. 'Ik zal heel eerlijk zijn: we zaten vast,' zei Sally Abed, een vooraanstaande Palestijnse activiste in de Joods-Arabische beweging Standing Together. 'Niemand sprak over de bezetting, niemand sprak over vrede. De houding was: who cares?'

Ondanks de astronomische mislukkingen van de regering en het leger op en sinds 7 oktober, hebben de Israëlische leiders hun aanpak niet veranderd. Voor Abed bleven politici over het hele spectrum het publiek slechts verschillende schakeringen van hetzelfde beleid voorhouden. 'Zelfs als je helemaal naar links gaat [in de Knesset], biedt niemand het Israëlische publiek iets anders aan dan: Laten we nog meer bombarderen. Oh, werkt dat niet? Laten we dan nog meer bombarderen.'

Buiten de zalen van de macht heeft de groeiende oppositie tegen de oorlog geleid tot incidentele uitbarstingen van energie in het Israëlische vredeskamp, gesymboliseerd door de bijeenkomst 'It's Time – The Big Peace Conference' op 1 juli. Dat betekende een potentiële opening voor links, die de staakt-het-vuren protesten heeft geprobeerd te stimuleren om een expliciete anti-bezettingsagenda te formuleren. Abed legde uit dat Standing Together, dat een plaats inneemt ergens tussen het traditionele vredeskamp en radicaal links, wil fungeren als 'het gewicht dat diegenen [naar links] trekt die net rechts van ons staan, die meestal achter ons staan maar niet de scherpte hebben om te zeggen wat wij zeggen.'

Maar om het lot van het Israëlische vredeskamp sinds Oslo te vermijden, vertelden de organisatoren aan +972 Magazine dat ze zullen moeten leren van de mislukkingen van links in de loop van haar geschiedenis – en recentelijk van de zwakheden van de massaprotesten tegen de gerechtelijke revisie van de extreemrechtse regering.

Bij die demonstraties, die van januari 2023 tot 7 oktober wekelijks plaatsvonden, gingen honderdduizenden Israëli's de straat op in naam van de democratie. Toch deden de leiders van de pro-democratische protesten hun best 'om de reikwijdte van het debat te beperken tot de hervorming van de rechterlijke macht en de beschuldigingen tegen Netanyahu van corruptie,' aldus Noa Levy, secretaris van de afdeling Tel Aviv-Jaffa van de door de communisten geleide Hadash partij, en juridisch adviseur en medeoprichter van het legerweigeraarsnetwerk Mesarvot.

Tegen deze pogingen in vormden Levy en andere activisten een 'anti-bezettingsblok' binnen de bredere protestbeweging, waarbij apartheid en de ontrechting van Palestijnen centraal stonden in elke discussie over Israëlische democratie. De mainstream protestbeweging behandelde het anti-bezettingsblok – dat soms enkele duizenden demonstranten telde – over het algemeen als een irritante paria, met zijn Palestijnse vlaggen, Arabische liederen en leuzen als 'Geen democratie met bezetting'. Toch waren er zelfs binnen dit blok sterke meningsverschillen.

Het Radicale Blok, een collectief van een paar honderd uiterst linkse Israëli's dat zich vormde naast het anti-bezettingsblok, ontpopte zich al snel als een onafhankelijke kracht en is sinds 7 oktober een vaste waarde geworden bij staakt-het-vuren demonstraties. In tegenstelling tot het bredere anti-bezettingsblok ziet dit collectief het zionisme als een koloniaal project en strijdt het voor een gelijkwaardige samenleving voor iedereen tussen de Jordaan en de Middellandse Zee – en voor het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen.

Van 'Dit is geen conflict, het is een genocide,' en 'Piloot, stop met het vermoorden van kinderen,' tot 'Oma, waar was je tijdens de genocide in Gaza?' hebben hun leuzen en liederen tijdens de demonstraties voor een staakt-het-vuren meer vertegenwoordigd dan alleen een irritatie voor de mainstream demonstranten – maar eerder een totale afwijzing van hen.

Als we denken dat dingen niet opgelost kunnen worden, bedrijven we geen politiek van verandering

De meningsverschillen tussen die groeperingen kunnen niet worden afgedaan als linkse versplintering of kleinzielige ruzies. Ze weerspiegelen hun verschillende antwoorden op dezelfde fundamentele vraag: kan de Israëlische samenleving veranderen – of zit ze vast in een permanente staat van gewelddadige anti-Palestijnse woede?

De Israëlische linkse meningen zijn gemengd. 'Ik denk niet dat we de meningen van mensen van binnenuit kunnen veranderen,' zei M., een activist van het Radicale Blok die liever anoniem blijft uit angst om te worden bedreigd. 'We overtuigen niemand die nog niet achter ons staat.' Het doel, zei ze, is niet om Israëliërs op andere gedachten te brengen, maar eerder om een stem van de waarheid te zijn in een samenleving die in een bijna dwangmatige staat van ontkenning verkeert over het geweld dat ze uitoefent.

'Er is hier sprake van het 'David en Goliath syndroom',' vervolgde M.. 'Wij [Israëlische Joden] werpen onszelf altijd op als David en er moet altijd een Goliath zijn die ons aanvalt. Zelfs als we meer dan 40.000 mensen doden – we zijn altijd het slachtoffer.'

Yahav Erez ziet dat anders. Zionisme is geen aangeboren identiteit voor Israëli's, betoogt ze, maar eerder een politieke ideologie die kan worden uitgedaagd zoals elke andere – en dat doen blijft een essentiële taak voor Israëlische linkse mensen. 'Ik praat met mensen wier verhalen het levende bewijs zijn dat je kunt veranderen,' vertelde ze +972 Magazine. 'Zionisme is niet iets waarmee je gewoon geboren wordt, en dan is dat wie je bent voor de rest van je leven.'

Yeheli Cialic, een activist van de Israëlische Communistische Partij en in het verleden coördinator van het legerweigeraarsnetwerk Mesarvot, sluit zich hierbij aan. 'Ik wil niet dat [Israëli's] worden afgeschilderd als [anders dan] alle andere klootzakken in de wereld,' zei hij. 'Als we denken dat mensen stagneren en dat dingen niet opgelost kunnen worden, dan bedrijven we geen politiek van verandering. En dat is onverantwoord, want we hebben te maken met mensenlevens.'

De verschillende benaderingen van het Israëlische publiek komen meestal aan de oppervlakte rond de taalkeuze – of het nu gaat om protestborden, groepschats of posts op sociale media. In november 2023 eindigden de incidentele samenwerkingsverbanden tussen het Radicale Blok en het bredere anti-bezettingsblok over de terughoudendheid van het laatste om de term 'genocide' te gebruiken om de acties van Israël in Gaza te beschrijven. 'Hun strategie was om zoveel mogelijk met de mainstream te spreken,' legde M. uit. 'Onze strategie was om compromisloos te zijn in onze verklaringen; als het mainstream publiek genocide niet kan [benoemen voor wat het is], spreken wij tenminste de waarheid.'

Cialic daarentegen beschrijft het gebruik van compromisloze taal binnen Israëlisch links en onder activisten in het buitenland als bewijs van een 'verliezers'-mentaliteit. 'Het is de politiek van zelfexpressie en niet de politiek van macht opbouwen of spelen om te winnen,' betoogde hij. 'Als je op straat een bord in het Hebreeuws vasthoudt, ben je in gesprek en probeer je iets over te brengen aan het Israëlische publiek. Als je boodschap er meteen voor zorgt dat mensen dichtklappen, of dat ze het niet eens begrijpen en boos worden, dan heb je gefaald in je communicatiedaad en heb je gefaald in die politieke actie.'

Activisten die het Israëlische publiek proberen aan te spreken, worstelen met de totale ongevoeligheid van de huidige Israëlische regering voor druk van de bevolking. Zelfs als de protesten voor een staakt-het-vuren zouden toenemen, zullen ze waarschijnlijk geen invloed hebben op de militaire acties van Israël. En dat geldt niet alleen in Israël, maar over de hele wereld: van de Verenigde Staten en Duitsland tot Egypte en Turkije hebben enorme protesten de straten overspoeld om op te roepen tot gerechtigheid in Palestina, met weinig invloed op het beleid van hun regeringen. Dat probleem leidt tot een breder gevoel van doelloosheid onder activisten, waarbij het vrijwel onmogelijk is om te meten of hun inspanningen enig verschil maken.

'Er is geen enkel element binnen de regering dat het waard is om druk op uit te oefenen,' zei Amjad Shbita, secretaris-generaal van de Hadash-partij en een Palestijnse inwoner van Israël. 'Zelfs onder Netanyahu's vorige regeringen, toen we de straat op gingen, zeiden we: Oké, Bibi zal niet naar ons luisteren, maar er zijn andere, meer gematigde elementen waar de druk op zal werken. Dat is niet onze huidige situatie.'

Met magere resultaten voor protest van onderop, moet Israëlisch links rekenen op externe krachten: diplomatieke druk en pogingen om een Palestijnse staat te stichten, internationale rechtbanken, boycotbewegingen en sancties. Eind oktober 2024 ondertekenden meer dan 3.500 Israëlische burgers een open brief waarin ze opriepen tot elke mogelijke vorm van wereldwijde druk op Israël om de genocide in Gaza te stoppen. 'Helaas steunt de meerderheid van de Israëli's de voortzetting van de oorlog en de slachtingen,' bevestigden ze, 'en een verandering van binnenuit is op dit moment niet haalbaar.'

Een gebroken partnerschap

Met weinig middelen om druk uit te oefenen op hun regering of om hun medeburgers te overtuigen, hebben veel Israëlische linkse mensen geprobeerd om een gezamenlijke Palestijns-Joodse strijd in stand te houden. Maar de aanslagen van 7 oktober en het daaropvolgende massale geweld in Gaza hebben de Palestijns-Joodse organisaties dicht bij een breekpunt gebracht.

'Begin oktober kon niemand zich voorstellen hoe je zelfs maar op dezelfde plaats kon zitten en wederzijdse pijn kon erkennen. Het was onvoorstelbaar,' herinnert Abed van Standing Together zich. 'Veel Joods-Israëlische linkse mensen veranderden hun basisvisie op wie als wij telt,' legde Levy van Hadash uit. 'Ze zien ons nu als Joden en hen als Arabieren die moeten bewijzen dat ze onze partners zijn. Plotseling werd partnerschap zelf een vraag.'

Nisreen Morqus, de algemeen secretaris van de aan de communisten gelieerde Beweging van Democratische Vrouwen in Israël (bekend onder het Hebreeuwse acroniem 'Tandi'), ziet die spanningen als een natuurlijk onderdeel van de gezamenlijke strijd, die bij elke escalatie van geweld weer opduikt. 'Nationalistische gevoelens kunnen onze gedeelde principes en ideologie inhalen,' zei ze. 'Toen dat gebeurde, moesten we naar ieders perspectief luisteren, maar we moesten ook blijven werken om het beleid van de regering en het publiek te beïnvloeden. Daarvoor hebben we een gezamenlijke strijd nodig, geen afzonderlijke.'

Gezamenlijke strijd betekent niet dat je aan elk initiatief deelneemt, legde Shbita van Hadash uit; activisten moeten bepalen wanneer gezamenlijke actie het meest strategisch is. Voor Shbita heeft 'Arabieren en Joden die samen in het openbaar protesteren een drastische meerwaarde; mensen zien ons samen en voelen hoop.' Maar bij gemeentelijke of nationale verkiezingen, waar Joods-Arabische partijen de neiging hebben om ondermaats te presteren en te maken krijgen met extra politieke en bureaucratische hindernissen, stelt hij 'een te nauwe Joods-Arabische samenwerking kan soms veel minder effectief zijn.'

Ongeacht of sommige tactieken gezamenlijk of afzonderlijk worden uitgevoerd, concludeert Shbita, 'wat belangrijk is, is dat mensen het hart op de juiste plaats hebben, wat betekent dat ze open moeten staan en dit als één verenigde strijd moeten zien.' En om hun achterban ervan te overtuigen dat zo'n verenigde strijd bestaat, hechten activisten waarde aan het vermogen om te laten zien dat Joodse en Palestijnse belangen complementair en met elkaar verweven zijn – dat Joodse Israëli's er iets bij te winnen hebben als Palestijnen vrijheid en rechten krijgen.

Voor de meeste Israëli's buiten links is dat niet vanzelfsprekend. In plaats daarvan wordt vrede vaak gezien als iets dat verwant is aan 'vrijgevigheid' tegenover de Palestijnen, die ten koste zou gaan van de Joods-Israëlische samenleving.

Tegenover die dominante visie stelt links dat Israëlische Joden er eigenlijk belang bij hebben om de privileges van de Joodse suprematie op te geven, omdat die privileges op een valse overeenkomst berusten. Palestijnse onderwerping vereist een toenemende mate van ontmenselijking en geweld die de veronderstelde begunstigden niet sparen; het regime van Joodse suprematie kan alleen in stand worden gehouden door een gemilitariseerde samenleving die uniformiteit en gehoorzaamheid eist van al haar leden, en die haar geweld ook naar binnen richt, op immigranten, vrouwen, homo's, gehandicapten, armen, dissidenten en de hele Arabische cultuur.

Een beroep doen op de eigen belangen van Joodse Israëli's maakt velen ongemakkelijk; praten over de angsten van Israëli's kan wreed of afstandelijk overkomen, terwijl Israëls genocide in Gaza elke dag nieuwe verschrikkingen veroorzaakt, waarvan de volledige omvang nog steeds niet bekend is. Bovendien is er binnen links wereldwijd een touwtrekkerij gaande tussen tegengestelde opvattingen over de betekenis en de praktijk van solidariteit. Sommigen houden vol dat de bevoorrechte partij – de kolonist – niet gemotiveerd moet worden door eigenbelang om de onderdrukten te steunen, maar dat onvoorwaardelijk moet doen.

In een andere opvatting is solidariteit niet simpelweg een discursieve uitdrukking van steun van de ene groep aan de andere. Het is veeleer een proces van sociale en politieke transformatie dat de logica van scheiding en geweldsverhoudingen vervangt door nieuwe politieke allianties via gezamenlijke politieke strijd. Zulke solidariteit begint met de erkenning dat het lot van iedereen die tussen de Jordaan en de Middellandse Zee woont materieel en onherroepelijk met elkaar verbonden is.

De bezetting wordt gevoed door economische en materiële overwegingen

Een blijvende zwakte van de traditionele anti-bezettingsruimten is het veelvuldig denigrerend wegzetten van de helft van de Joodse bevolking van het land als irrelevant voor het opbouwen van linkse politieke macht – dat wil zeggen, Mizrahim, die hun erfenis terugvinden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, en die historisch gemarginaliseerd zijn in Israël door toedoen van Asjkenazische Joden met wortels in Europa. Dat komt voort uit het populaire idee dat Mizrahim verknocht zijn aan de rechtse politiek en Netanyahu's Likud partij in het bijzonder.

'Er bestaat een stereotype beeld dat Mizrahim rechts steunen dat de bezetting steunt – dat als de Mizrahim er niet waren, er misschien geen bezetting zou zijn,' legt professor Moshe Behar, medeoprichter van het Mizrahi Civic Collective, uit. Die opvatting leeft voort in de anti-bezettingsruimten, ondanks onderzoeken die aantonen dat het verschil tussen het rechtse stemgedrag van Mizrahi en Ashkenazi in de loop der tijd sterk fluctueert en dat onderwijs een belangrijkere stemindicator is dan etniciteit.

Volgens Behar ziet links-tegen-de-bezetting etnische klassentegenstellingen onder Israëlische burgers als een 'tweede-orde of marginale kwestie' in de strijd voor Palestijnse rechten. Toch kunnen de twee niet van elkaar worden gescheiden, vervolgde hij, want 'de kwestie Palestina berust niet alleen op een conflict tussen twee vermeende naties, een Hebreeuwssprekende Joodse en een Palestijnse; de bezetting wordt gevoed door economische en materiële overwegingen.' En het was 'juist het traditionele links dat de etnische klassentegenstellingen loskoppelde van de politieke rechten van bezette en staatloze Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza dat links sinds 1967 heeft verzwakt,' voegde hij eraan toe.

Die zwakte kwam duidelijk naar voren in de pro-democratie demonstraties van vorig jaar, die er niet in slaagden om Mizrahim te mobiliseren of zelfs maar te proberen aan te spreken. De protesten zagen over het hoofd hoe de gerechtelijke hervormingen van extreemrechts invloed zouden hebben op de arme, arbeidersklasse- en rechteloze gemeenschappen in Israël – een onoplettendheid die een reactie losmaakte bij Mizrahi activisten en bewegingen van links.

Zoals Behar uitlegde, werd er tijdens de democratische protesten 'niet gesproken over het socialezekerheidsstelsel, vakbondsvorming, arbeidsrechten of hoe de justitiële hervormingen het openbaar onderwijs en de gezondheidszorg volledig zouden ontmantelen.' Dat maakte het voor de rechtervleugel gemakkelijk om populistische wrok en revanchistische Mizrahi identiteitspolitiek te mobiliseren tegen de Asjkenazische elite, de achterban die de protesten domineerde.

Volgens Sapir Sluzker Amran, een mensenrechtenadvocaat en medeoprichtster van de Mizrahi feministische beweging Shovrot Kirot (die onlangs aankondigde haar activiteiten aan het eind van het jaar te staken), maakte rechts met succes een karikatuur van de protesten als 'bevoorrechte, linkse, rijke Asjkenazim die al die jaren de controle [over het land] hadden, en nu huilen omdat iemand aan hun privilege probeert te komen.'

Door de nadruk te leggen op verdelende rechtvaardigheid naast de ontmanteling van de bezetting, dagen het Mizrahi Civic Collective en Shovrot Kirot de populistische en conservatieve coöptatie van de hele Mizrahi strijd uit. Op die manier vertegenwoordigen ze een vernieuwde materialistische benadering van het Mizrahi activisme.

Volgens Behar werd in de afgelopen 15 jaar 'veel van wat vroeger Mizrahi links was, gekanaliseerd naar kwesties van cultuur, representatie, muziek en kunst', waarbij zowel Palestijnse als sociaaleconomische kwesties op een zijspoor werden gezet. 'Het is het opgeven van de materiële basis die het voor rechts zo gemakkelijk maakte om de Mizrahi strijd te coöpteren.'

Netta Amar-Shiff, advocate en medeoprichtster van het Mizrahi Civic Collective, vindt dat Israëlisch links moet ophouden het verzet tegen de bezetting te beschouwen als een teken van klasse, status of opleiding. 'Steun voor vrede is geen cultureel goed,' dat alleen toegankelijk is voor Israëli's met een bepaalde achtergrond, benadrukte ze. 'Wij bieden iets dat momenteel niet bestaat in het vredeskamp: een breder begrip, een breder spectrum van politieke benaderingen. En als je ervoor kiest om naar ons te luisteren, dan kunnen we misschien allemaal samen de confrontatie aangaan met ongelijkheid en oorlog.'

De strijd om de periferie

Door de anti-apartheidsstrijd en de etno-klassenstrijd met elkaar te verbinden, kunnen Israëlische linkse mensen misschien profiteren van kleine barstjes in de steun van het regime in wat Israël zijn 'periferie' noemt – de regio's rond de Negev/Naqab in het zuiden van het land en Galilea in het noorden. Dat geldt met name voor de Bedoeïenen, Mizrahi en de arbeidersbevolking van de gebieden rond de Gazastrook, die tot de gemeenschappen behoorden die het zwaarst getroffen werden door de aanval van 7 oktober onder leiding van Hamas. Dat de regering hen die dag in de steek liet, en ook in de rehabilitatieplannen die volgden, was een duidelijke voortzetting van een lange geschiedenis van institutionele discriminatie.

Meer dan ooit lijken de politieke sympathieën van verwaarloosde en kwetsbare gemeenschappen voor het grijpen te liggen – een feit dat niet onopgemerkt is gebleven aan de rechterkant. Omer Rahamim, het hoofd van de Yesha Council, een overkoepelende groep van kolonisten gemeenteraden, waarschuwde dat rechtse opiniepeilingen aantonen dat 'het grootste publiek dat altijd op Likud heeft gestemd maar het zou verlaten, het traditionele-Mizrahi publiek is.'

Ondertussen zijn er nieuwe initiatieven, zoals Shovrot Kirot's 'Okef Israel,' die proberen een alternatieve politieke infrastructuur op te bouwen waarmee vertegenwoordigers van steden en niet-erkende dorpen in de periferie zich kunnen bezighouden met gezamenlijke fondsenwerving en beleidsvorming.

'Er is een opening naar nieuwe benaderingen [onder de bewoners],' zei Amar-Shiff. Maar rechts is meer bereid om van die openingen gebruik te maken. 'Ik kan naar Ofakim [een overwegend Mizrahi stad in het zuiden van Israël, waar een van de belangrijkste gevechten van 7 oktober plaatsvond] komen als een aardige dame en mijn hulp aanbieden aan de gemeenschap bij het bereiken van haar politieke doelen, maar er is ook de Garin Torani [een religieus-zionistisch netwerk van nieuwe missionarisgemeenschappen met als doel meer buurten en steden te 'Judaïseren']. En ze hebben meer dan alleen mooie woorden.

'Ze kunnen wapens, huisvesting, kinderopvang en naschoolse programma's aanbieden,' vervolgt ze. 'En ze brengen hun eigen versie van het Jodendom mee, dat een Jodendom van haat is.'

Het Mizrahi Civic Collective, aan de andere kant, beoefent wat het 'wederzijdse redding' noemt, het idee dat verschillende materieel kwetsbare gemeenschappen in de regio – de bewoners van Israëls geografische en sociale 'periferieën', bijvoorbeeld, en Palestijnen op het platteland van de Westelijke Jordaanoever – de macht hebben om elkaar te redden van geweld en onteigening, en dat een dergelijke wederkerigheid zeer politiek is.

Veel linkse mensen, die op hun hoede zijn voor gedepolitiseerde initiatieven voor coëxistentie en kritisch staan tegenover elke bewering van gelijkwaardigheid tussen Israëlische Joden en Palestijnen, verwerpen dat idee. Maar zoals Amar-Shiff uitlegt, stelt het niet voor dat Joden en Palestijnen op een gelijk speelveld opereren. 'Wederkerigheid ontmantelt op zichzelf niet de hiërarchie tussen Israëli's en Palestijnen of de hiërarchieën binnen die samenlevingen,' zei ze. 'Er is [nog steeds] een hiërarchie; er is geen symmetrie.

'Ik zeg niet dat het Joodse volk op dit moment wordt geconfronteerd met een existentiële bedreiging,' bevestigde Amar-Shiff. 'Ik zeg dat ik die dreiging in mij draag, zowel omdat ik uit Jemen kom, waar we onze eigen wreedheden hebben meegemaakt, en als Jood. We kunnen niet toestaan dat de rechtervleugel de enigen zijn die ooit over die [angst] praten, want rechts draagt het naar een gewelddadige plaats van wederzijdse vernietiging.'

De verschrikkingen van 7 oktober onthulden inderdaad de kracht van wederzijdse redding voor de meeste Joods-Israëlische activisten die +972 Magazine sprak, en die zich momenten herinnerden toen Palestijnse vrienden of kameraden hun solidariteit en bezorgdheid onmiddellijk na de aanvallen uitten. Meer dan al het andere verdiepten hun politieke relaties met Palestijnen hun vastberadenheid en toewijding om zich tegen het Israëlische regime te verzetten, door de heersende wanhoop en machteloosheid heen.

Amar-Shiff, die als advocaat vecht tegen de verplaatsing van Palestijnse gemeenschappen, zei dat haar Palestijnse collega's 'de mensen waren die me belden en zich zorgen over me maakten [op 7 oktober]. En dat zijn mensen die me wilden redden, die me zouden redden als ze konden, op het moment van de waarheid. Ik weet dat. Toen realiseerde ik me de kracht van wederzijdse redding.'

Dat, vervolgde ze, is de reden waarom Joodse Israëli's 'zich moeten inzetten voor de Palestijnen die op dit moment geconfronteerd worden met daadwerkelijke verwoesting, wreedheden, vernietiging en eliminatie. Dat zijn de mensen die mij zullen redden. We zitten hier samen in. Dus ik zal de wederkerigheid niet opgeven. De wereld kan instorten en ik zal wederkerigheid niet opgeven.'

Dit artikel stond op +972 Magazine. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.