Het intensieve gebruik van sociale netwerken leidt – meer dan andere vormen van aanwezigheid op het internet, behalve misschien games – tot gedrag dat vergelijkbaar is met andere vormen van verslaving, zoals overmatig gebruik en psychologische en zelfs fysieke ontwenning. In dit artikel stelt Francisco Louçã dat dit het product is dat door de nieuwe oligarchie wordt verkocht.

De auteurs die hebben bijgedragen aan het promoten van het concept van 'technofeodalisme' delen de diagnose, maar niet noodzakelijkerwijs de conclusies. Volgens de verschillende versies vormden het eigendom en de controle over de productie van het land de macht van de feodale heren, die hun territoria afbakenden en een (veranderlijke) vorm van hun relatie met de centrale macht, de koning, organiseerden. De boeren waren op hun beurt afhankelijk van die heren, zowel voor bescherming als om een stuk land te kunnen bewerken. Ze exploiteerden het land door pacht te betalen en zich te onderwerpen aan de absolute macht van de aristocraat.

Op dezelfde manier, zo stellen deze auteurs, domineren de technofeodale heren de digitale platforms en maken ze de activiteiten van de nieuwe plebejers mogelijk, door hen de bescherming te bieden die de stabiliteit van hun verbindingen garandeert. Bovendien wordt de macht van de bedrijven die deze markten domineren, de technologische oligarchie, zonder concurrentie gevestigd. In beide gevallen zou het gaan om ondergeschikte werelden, waarin degenen onderaan geen enkele macht hebben.

In de meest bekende versie van deze theorie van technofeodalisme, die van Varoufakis, is de conclusie verontrustend: het zou niet gaan om de uitbreiding van het kapitalisme naar nieuwe vormen van creatie en verkoop van goederen (zoals diensten) en dus om de uitbuiting van arbeid of de tijd van werknemers, maar om een nieuwe productiewijze. Het kapitalisme is ten einde, concludeert hij. Wat we nu hebben is een nieuwe samenleving, technofeodalisme. Hoewel andere auteurs voorzichtiger zijn met die beschavingsconclusies, heeft de theorie zich staande gehouden en is ze een referentiepunt geworden voor de kritiek op de communicatiesystemen van de hedendaagse wereld. Het is een verkeerde theorie, die tot verwarrende conclusies leidt en niet in staat lijkt te zijn de omvang van het gevaar van de nieuwe vormen van macht te begrijpen, door ze af te schilderen als een herinnering aan het verleden en hun innovatieve kenmerken – die het gevaarlijkst zijn – te negeren.

Kolonisatie of verslaving

Een vergelijkbare metafoor als die van het feodalisme is die van kolonisatie. In die zin heeft de nieuwe macht zich in een nieuw gebied gevestigd en de bevolking onderworpen (zoals het geval is met de totale aanwezigheid van sociale netwerken in het dagelijks leven van meer dan de helft van de wereldbevolking), door een nieuwe taal op te leggen (de communicatiestandaarden op sociale netwerken), een intensieve exploitatie van lokale hulpbronnen (zoals aandacht en persoonlijke emoties), hun onderwerping aan de kolonisten (de identiteit van de gekoloniseerden wordt bepaald door en binnen het sociale netwerk), met het verdwijnen van het begrip toekomst (de kolonie wordt verondersteld eeuwig te zijn), en zelfs met de verering van de nieuwe legitimiteit (de algoritmische macht is onbetwistbaar).

In Aldous Huxleys Brave New World, een conservatieve dystopie uit de jaren 1930, werd dat mechanisme voorafgegaan door de oplegging van een nieuwe godheid (Henry Ford) en de verering van de techniek. Die beschrijving is echter, net als die van technofeodalisme, ondergeschikt aan de historische context die haar begrenst. Wat we nu meemaken is een transformatie in het kader van het laatkapitalisme, geen terugkeer naar een of ander verleden.

Als alternatief stel ik daarom voor om de vergelijking te bestuderen tussen platformkapitalisme, waarbij een groot deel van de wereldbevolking als permanente consumenten wordt beschouwd, en de macht van de drugshandel. Uit die vergelijking blijkt dat de wereld van de sociale media wordt gedomineerd door een oligopolie. Formeel werken techno-oligarchen samen en concurreren ze met elkaar, maar er is geen echte concurrentie. Ze promoten een product dat onmiddellijke emotionele bevrediging en voldoening biedt, of voldoening die verslaving veroorzaakt. Dat leidt tot afhankelijkheid; consumenten lijden onder ontbering en angst als ze worden gescheiden van hun bron van plezier of erkenning. Ze verliezen hun vaardigheden en autonomie. De grens tussen realiteit en fictie vervaagt, tot het punt dat Zuckerberg heeft geprobeerd om dat effect tot de basis te maken van een nieuwe, volledig vercommercialiseerde samenleving van emoties en aandacht, die hij de Metaverse heeft genoemd.

Het bestaan van een psychologische afhankelijkheid, een verslaving, is medisch bewezen in een van de gebieden van die internetactiviteit, namelijk games. Volgens gegevens van Statista, begin 2025, zijn meer dan 3 miljard mensen frequente gamers. In het geval van kinderen in de VS kan dat cijfer oplopen tot 90 procent. Daarvan wordt 3 tot 4 procent als psychiatrisch ziek geclassificeerd, gezien hun verslaving aan games, en zelfs 9,5 procent in het geval van kinderen en jongeren tussen 8 en 18 jaar. Deze 'internetgokstoornis' wordt als ziekte geclassificeerd door de American Psychiatric Association, die het handboek voor psychische aandoeningen publiceert dat als referentie voor het beroep wordt beschouwd.

In het geval van sociale netwerken, waarvan intensief en afhankelijk gebruik nog niet als ziekte wordt geclassificeerd, moet in ieder geval worden gewezen op hun krachtige sociale effect: ze creëren ficties. Hierin maakt de consument deel uit van zijn eigen verhaal en leeft hij in escapistische fantasieën met intense emoties, waaruit hij voldoening haalt, onder meer in de vorm van het creëren van valse identiteiten en verhalen. Het consumeren van zichzelf wordt de levenswijze op het netwerk. Dat geeft een controlebevoegdheid die geen enkel bedrijf, geen enkele oligarchie, geen enkele heersende klasse tot op heden ooit heeft bereikt.

De drijvende kracht achter dit afhankelijkheidproces is de bevrediging die wordt verkregen door de afscheiding van dopamine, zoals bij het gebruik van een drug of andere ervaringen van intense psychologische beloning. Dopamine werd in 1957 geïdentificeerd als een neurotransmitter door Arvid Carlsson van de Universiteit van Lund (die hiervoor de Nobelprijs won) en Kathleen Montagu van de Universiteit van Londen (die de Nobelprijs niet won). Men ontdekte hoe het wordt geproduceerd door verschillende aangename persoonlijke ervaringen en hoe het bijdraagt aan het vormen van gewoontes. Twintig jaar later werd ontdekt dat die neurotransmitter het meest intensief verband houdt met drugsverslaving en dat hij van fundamenteel belang is voor het beschrijven van de fasen van ontwikkeling, instandhouding en ontwenning van een drugsverslaafde.

Het internet herbouwt het zelf

Intensief gebruik van sociale netwerken leidt – meer dan andere vormen van aanwezigheid op het internet, behalve misschien games – tot gedrag dat vergelijkbaar is met andere vormen van verslaving, zoals overmatig gebruik en psychologische en zelfs fysieke ontwenning. In dit geval is dopamine 'een soort universele munteenheid om het verslavende potentieel van elke ervaring te meten', aangezien het plezier en pijn opwekt en emoties bepaalt, waardoor het geheugen en de motivatie worden beïnvloed.

Het is het resultaat van een lawine aan beelden, de dominante vorm van onze perceptie van wat buiten ons ligt, maar voegt daar een krachtige factor aan toe, namelijk de schijn van participatie. In feite wordt narcisme ingezet om een illusie van erkenning te creëren; dat is wat psycholoog Courtwright 'limbisch kapitalisme' noemt, verwijzend naar de hersenstructuren die emoties, geheugen en gedrag aansturen. Netwerken leveren '24 uur per dag, zeven dagen per week digitale dopamine aan een verbonden generatie', aldus een collega van hem, Lembke.

Meerdere onderzoeken hebben deze beschrijving van het verslavende effect van dopamine bij het gebruik van sociale netwerken bevestigd. Zo heeft een onderzoek naar het gedrag van tieners en jongvolwassenen met betrekking tot hun gebruik van de ‘like’-knop, een vorm van prosociaal gedrag, aangetoond dat het gaat om feedback die het leren en de zelfherkenning in een sociale context versterkt.

Daarentegen concludeerde een onderzoek onder Amerikaanse universiteitsstudenten over hun mate van onderdompeling in de virtuele realiteit dat 'de symptomen van problematisch gebruik van sociale netwerken het typische gedrag van andere psychologische stoornissen weerspiegelen', aldus de wetenschappers die deze analyse hebben uitgevoerd onder leiding van Meshi. Zij ontdekten een direct verband tussen intensief gebruik van sociale netwerken en besluitvaardigheid. In een ander geval bleek dat 43 procent van de intensieve gebruikers symptomen van besluitvormingsmoeilijkheden vertoont.

Nog een ander voorbeeld is een onderzoek onder 673 adolescenten in China. Daaruit bleek dat er een angst voor niet-erkenning bestaat die verband houdt met permanent gebruik van sociale netwerken. De tevredenheid en het leed die het gebruik ervan met zich meebrengt, zijn vergelijkbaar met het gebruik van een drug.

Andere studies zijn uitgevoerd door de Britse psychologe Maryanne Wolf. Zij stelt dat de betekenis op sociale media gebaseerd is op emoties en niet op interpretaties, en dat de overvloed aan beelden (zoals die wordt geboden door de groei van TikTok en andere soortgelijke netwerken) daarom het vermogen om kennis te verwerven, zoals langdurig lezen, het vertalen van symbolen en het definiëren van betekenissen, aantast. Anderzijds toont het schandaal rond Cambridge Analytica – waarbij Facebook-profielen werden gemanipuleerd om de verkiezingen te beïnvloeden, of andere soortgelijke ervaringen – aan dat de oligarchen zich bewust zijn van die inductieve kracht van toevoeging en het potentieel voor controle dat dit met zich meebrengt.

Deze nieuwe vorm van macht blijft gebaseerd op de uitbuiting van arbeid, en ook van het loon dat voor die arbeid wordt verkregen, dat op zijn beurt wordt verkregen door de vermarkting van emoties en de onderdompeling in sociale netwerken, games en andere vormen van metaverse, die de persoon absorberen in een universum van illusie over commerciële bevrediging. Het internet vormt het zelf, het netwerk conditioneert de mens en die onderdompeling isoleert individuen, onderwerpt hen aan een bombardement van neurologische prikkels, simuleert of genereert plezier en controleert hun tijd en emoties. Het is een vorm van totalitaire macht waarbij de producenten zich duidelijk bewust zijn van de reikwijdte ervan. Op die manier is de neuroafhankelijkheid of toxiciteit van de vervreemding in sociale netwerken het krachtigste mechanisme om een wereld van afhankelijke consumenten te creëren en groeit het als instrument om de organisatie en het identificatievermogen van de ondergeschikte klassen in de laatkapitalistische samenleving te ontbinden.

Francisco Louca is een van de oprichters van het Linkse Blok (Portugal) en heeft een zetel gehad in het Portugese parlement. Hij is lid van onze zusterorganisatie in Portugal.

Dit artikel stond op rede anticapitalista. Nederlandse vertaling redactie Grenzeloos.